Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 13АП-3874/14

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2014 г.

Дело N А56-62548/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: Никулиной М.А. по доверенности от 30.06.2011

от ответчика: Игнатенко Д.А. по доверенности от 16.09.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3874/2014) ОАО "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 по делу N А56-62548/2013 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ОАО "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК"

к ОАО "Росгосстрах Банк"

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (адрес: 107078, Москва, ул. Маши Порываевой, д.34; ОГРН: 1027739460737; далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" (адрес: 107078, Москва, ул. Мясницкая, д.43, 2; ОГРН: 1027739004809; далее - ответчик) 461 545 руб. 75 коп. убытков, причиненных необоснованным списанием денежных средств со счета.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2013 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.10.2012 года Санкт-Петербургским городским судом вынесено апелляционное определение о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу Хрусталева Максима Александровича страхового возмещения в сумме 491 582 руб. 04 коп. (из которых 461 545,75 подлежали перечислению на счет Хрусталева М.А. в филиале истца) и государственной пошлины в размере 8 115 руб. 82 коп.

Истец участвовал в указанном деле в качестве третьего лица, поскольку был указан в качестве первоначального выгодоприобретателя по договору страхования, заключенному между ООО "Росгосстрах" и Хрусталевым Максимом Александровичем.

В соответствии с указанным определением на ООО "Росгосстрах" возложена обязанность по перечислению на счет Хрусталева Максима Александровича в Северо-Западном филиале ОАО АКБ "РОСБАНК" суммы в размере 461.545 руб. 75 коп.

Хрусталев М.А. предъявил ответчику, обслуживающему счет должника (ООО "Росгосстрах") заявление о перечислении денежных средств в размере 499 697 руб. 86 коп. на его счет в Северо-Западном банке ОАО "Сбербанк России" с приложением исполнительного листа о взыскании указанных денежных средств.

На основании инкассового поручения N 8217 от 06.02.2013 года денежные средства в размере 499 697 руб. 86 коп. были перечислены ответчиком на счет Хрусталева М.А. в Северо-Западном банке ОАО "Сбербанк России".

08.08.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 201-09/553 с требованием перечислить денежные средства в размере 461 545 руб. 75 коп. на счет, указанный в претензии.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. В ответе на претензию N СП/000854-02 от 16.09.2013 ответчик указал, что считает свои действия правомерными, поскольку перечислил денежные средства по реквизитам, указанным взыскателем.

Не согласившись с основаниями для отказа в удовлетворении претензии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда. Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции всесторонне и полно рассмотрел настоящий спор, дав надлежащую оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются, в том числе, реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить денежные средства (пункт 1 части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 7 статьи 70 Закона N 229-ФЗ, в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Кредитной организации при решении вопроса о принятии исполнительных документов, предъявленных взыскателями, надлежит руководствоваться нормами, содержащимися в Законе N 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона N 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, которые являются сторонами исполнительного производства.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что являлся взыскателем по исполнительному листу.

Нормами Закона N 229-ФЗ не предусмотрена возможность перечисления денежных средств, присужденных судом в пользу взыскателя, на счет иных лиц.

Основания для неисполнения исполнительного документа предусмотрены пунктом 8 статьи 70 части 7 статьи 70 Закона N 229-ФЗ,, который предусматривает такую возможность в случаях: отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Таким образом, ответчик не имел права отказать взыскателю в принятии к исполнению исполнительного документа.

Поскольку не установлено противоправности поведения ответчика, основания для взыскания с него убытков отсутствуют.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом первой инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 по делу N А56-62548/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова