Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 01АП-74/14

8 апреля 2014 г.

Дело N А38-5851/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова ЮВ.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591)

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.11.2013 по делу N А38-5851/2012,

принятое судьей Вопиловским Ю.А.

об отказе в принятии мер по обеспечению требования открытого акционерного общества "Росагролизинг", по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Восток",

без участия представителей лиц, участвующих в деле.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - должник, ООО "Восток") 27.11.2013 открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг") обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде обязания временного управляющего ООО "Восток" Сулейманова И.И. отложить проведение первого собрания ООО "Восток" до завершения рассмотрения обоснованности требований ОАО "Росагролизинг".

В обосновании заявленного ходатайства ОАО "Росагролизинг" указало, что проведение первого собрания кредиторов в отсутствие ОАО "Росагролизинг", требования которого составляют большую часть требований предъявленных ООО "Восток", приведет к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Определением от 28.11.2013 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении заявления.

При принятии судебного акта суд руководствовался Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 10 постановления пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Росагролизинг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.08.2013 по делу N А38-5851/2012 в отношении ООО "Восток" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сулейманов И.И.

06.11.2013 в Арбитражный суд Республики Марий Эл поступило заявление ОАО "Росагролизинг" о включении его требований в сумме 83 223 282 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Восток", как обеспеченных залогом имущества должника. В рамках заявления ОАО "Росагролизинг" также просило принять обеспечительные меры в виде обязания временного управляющего ООО "Восток" Сулейманова И.И. отложить проведение первого собрания ООО "Восток" до завершения рассмотрения обоснованности требований ОАО "Росагролизинг".

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закон о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" под затруднительным характером исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения понимаются действия, предпринимаемые для уменьшения объема имущества; под целями предотвращения причинения значительного ущерба понимаются действия, направленные на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что в качестве обеспечительных мер, ОАО "Росагролизинг" просит обязать временного управляющего ООО "Восток" Сулейманова И.И. отложить проведение первого собрания ООО "Восток" до завершения рассмотрения обоснованности требований ОАО "Росагролизинг".

Вопреки процессуальному закону ОАО "Росагролизинг" не обосновало, каким образом запрет по проведению первого собрания кредиторов затруднит или сделает невозможным исполнение определения по делу, либо приведёт к причинению существенного ущерба кредитору и должнику.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов. При этом согласно пункту 6 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Такое определение может быть вынесено судом как по своей инициативе, так и по ходатайству кредитора.

Судебное разбирательство по завершению процедуры наблюдения в отношении ООО "Восток" отложено на 09.12.2013. Причиной отложения судебного заседания явились представленные в Арбитражный суд Республики Марий Эл в пределах установленного законом срока заявления уполномоченного органа, ФНС в лице МИФНС России N 3 по Республике Марий Эл, кредиторов ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Росагролизинг" о включении требований в реестр кредиторов, которые не рассмотрены по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.11.2013 временному управляющему предложено в случае удовлетворения арбитражным судом заявлений уполномоченного органа и кредиторов ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Росагролизинг", провести собрание кредиторов по вопросу о выборе дальнейшей процедуры банкротства ООО "Восток" с участием указанных кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.11.2013 судебное заседание перенесено на 12.12.2013.

На основании изложенного, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что необходимость в принятии обеспечительных мер отсутствует, а определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.11.2013 по делу N А38-5851/2012 подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.11.2013 по делу N А38-5851/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росагролизинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов