Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 04АП-6192/13

г. Чита

8 апреля 2014 г.

Дело N А10-1659/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пром-Комплект" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2013 года по делу N А10-1659/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пром-Комплект" (ОГРН 1087453010611 ИНН 7453202110, юридический адрес: г. Челябинск, Свердловский проспект 80) к открытому акционерному обществу "Желдорреммаш" (ОГРН 1087453010611 ИНН 1087453010611, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Лимонова 2Б) о взыскании 7 422 482 руб. 62 коп.,

принятое судьей Г.Д-С. Мархаевой,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пром-Комплект" (далее - ООО "Пром-Комплект") обратилось в суд к открытому акционерному обществу "Желдорреммаш" (далее - ОАО "Желдорреммаш") с уточненным заявлением о взыскании 1 809 632,87 рублей - суммы основного долга за поставленный товар, 2 921 415,47 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы взысканного основного долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых за период с даты оглашения резолютивной части решения до полного исполнения обязательства по оплате взысканного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2013 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 292 350,60 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить.

Ссылается на то, что в судебном акте не учтен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 20 122,27 руб.

Указывает на то, что факт поставки товара подтвержден имеющимися в материалах дела товарными накладными, в связи с чем решение, основанное только на утверждении ответчика о неполучении товара, не может считаться законным и обоснованным.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что при наличии в товарной накладной ссылки на спорный договор (несмотря на ее дату), отношения сторон регулируются таким договором. В связи с чем полагает, что судом произведен неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по разовым поставкам.

Указывает, что при расчете процентов он исходил из даты товарной накладной, поскольку при получении товара другие даты в его документах проставлены не были. При этом полагает неправомерным признание судом в качестве допустимых доказательств представленные ответчиком товарные накладные с проставлением даты получения товара, поскольку в товарных накладных истца такие даты отсутствуют.

Полагает неправильным вывод суда об ошибочности расчета истца, начинающийся с даты товарной накладной, т.к. дата, которой определено начало течения срока начисления процентов, не входит в период начисления.

Заявитель ссылается на противоречие расчета процентов, произведенный судом. Так, во второй строке стр. 10 решения приводится расчет без учета 30-дневного срока, но со следующего дня от даты товарной накладной, а в строках с 10 по 12 стр. 10 решения приведен расчет процентов с суммы основного долга, во взыскании которого отказано.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционным судом в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи К.Н. Даровских на судью Л.В. Оширову. После замены судьи рассмотрение дела осуществлялось сначала.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 июня 2010 года, 23 июня 2010 года, 17 января 2011 года, 15 февраля 2011 года, 18 февраля 2011 года, 2 марта 2012 года, 25 июня 2012 года между ОАО "Желдорреммаш" (покупатель) и ООО "Пром-Комплект" (поставщик) были заключены договоры поставки N N 137-01/3, 137-01/4, 137-01/1, 137-01/2, 137-01/3, 137/08-6, 137/08-7, по условиям которых поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (металлопрокат) указанный в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договоров.

В силу пунктов 2.3 названных договоров наименование товара, количество, срок поставки товара указываются в спецификациях к договору.

Пунктами 3.4 договоров предусмотрено, что расчеты с поставщиком за поставленный товар производятся в течение 30 календарных дней с даты получения от поставщика пакета документов (счет-фактура, товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12 или N М-15, заверенные поставщиком копии отгрузочных документов, копия доверенности на имя представителя получателя).

На основании пунктов 3.7 договоров предъявляемая покупателю товарная накладная должна содержать ссылки на номер договора, номер спецификации к договору.

Исполнивший свою обязанность по поставке товаров в рамках указанных договоров в соответствии с товарными накладными: N 1427 от 22 июня 2010 года на сумму 55 243,77 руб. (л.д.37 т.1), N 780 от 11 апреля 2011 года на сумму 991 200 руб. (л.д. 58 т.1), N 3057 от 25 октября 2010 года на сумму 504 469,59 руб. (л.д.2-3 т.2), N 3837 от 15 декабря 2010 года на сумму 188 800 руб. (л.д.47 т.2), N 56 от 14 января 2011 года на сумму 418 591,43 руб. (л.д. 52-53 т.2) и не получивший полную оплату за поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, полагая, что сторонами повторно оформлены накладные на ранее полученный и оплаченный товар, отказал истцу во взыскании суммы основного долга по спорным товарным накладным.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться в связи со следующим.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные в материалы дела товарные накладные (N 1427 от 22 июня 2010 года, N 780 от 11 апреля 2011 года, N 3057 от 25 октября 2010 года, N 3837 от 15 декабря 2010 года, N 56 от 14 января 2011 года), по которым истец поставил товар в адрес ответчика, содержат обязательные реквизиты, в том числе отметку о получении товара и соответствующую подпись уполномоченного лица получателя, расшифровку подписи и указание на должность. Таким образом, эти накладные доказывают передачу истцом товара ответчику.

Сам факт совпадения наименования и стоимости поставленного товара с иными накладными и неотражение их в актах сверки не может служить доказательством отсутствия факта поставки со стороны истца.

Кроме этого, в рассматриваемом споре значимым является факт получения товара ответчиком. С учетом того, что подписи получивших товар лиц, а также их полномочия, ответчиком не оспариваются, заявлений об их фальсификации не поступило, следовательно, данный факт в силу положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается доказанным истцом.

Вместе с этим сведения, указанные в актах сверок подлежат оценке судом в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Апелляционный суд, исполняя обязанность по всестороннему, полному и объективному исследованию доказательств по делу в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверил наличие всех имеющихся договорных отношений между сторонами, относящихся к предмету спора, установив следующее.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения вытекают из договора поставки и подлежат регулированию положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязан передать, а в соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принять и оплатить товар.

Так, в подтверждение передачи товара ответчику в материалы дела сторонами представлены следующие товарные накладные: N 1427 от 22.06.2010, N 1457 от 24.06.2010, N 1544 от 01.07.2010, N 1559 от 02.07.2010, N 1597 от 05.07.2010, N 1679 от 12.07.2010, N 1753 от 19.07.2010, N 780 от 11.04.2011, N 1495 от 28.06.2010, N 1517 от 29.06.2010, N 1573 от 03.07.2010, N 1578 от 05.07.2010, N 1677 от 12.07.2010, N 1681 от 12.07.2010, N 1996 от 05.08.2010, N 2242 от 20.08.2010, N 223 от 26.08.2010, N 2431 от 06.09.2010, N 2473 от 09.09.2010, N 2487 от 10.09.2010, N 2500 от 10.09.2010, N 2501 от 10.09.2010, N 2618 от 21.09.2010, N 2669 от 23.09.2010, N 2723 от 28.09.2010, N 2880 от 08.10.2010, N 2885 от 11.10.2010, N 2901 от 12.10.2010, N 3057 от 25.10.2010, N 3149 от 29.10.2010, N 3155 от 31.10.2010, N 3300 от 11.11.2010, N 3320 от 12.11.2010, N 3393 от 16.11.2010, N 3404 от 16.11.2010, N 3488 от 22.11.2010, N 3545 от 24.11.2010, N 3570 от 26.11.2010, N 3721 от 08.12.2010, N 3840 от 15.12.2010, N 3837 от 15.12.2010, N 3841 от 16.12.2010, N 56 от 14.01.2011, N 227 от 04.02.2011, N 67 от 17.01.2011, N 73 от 18.01.2011, N 75 от 18.01.2011, N 294 от 11.02.2011, N 323 от 17.02.2011, N 407 от 01.03.2011, N 476 от 10.03.2011, N 500 от 14.03.2011, N 501 от 14.03.2011, N 548 от 17.03.2011, N 613 от 23.03.2011, N 681 от 31.03.2011, N 746 от 06.04.2011, N 753 от 07.04.2011, N 775 от 11.04.2011, N 808 от 13.04.2011, N 848 от 19.04.2011, N 911 от 25.04.2011, N 930 от 27.04.2011, N 1003 от 06.05.2011, N 1025 от 10.05.2011, N 1027 от 10.05.2011, N 1121 от 19.05.2011, N 1177 от 26.05.2011, N 1178 от 26.05.2011, N 1259 от 06.06.2011, N 1268 от 06.06.2011, N 1406 от 21.06.2011, N 1455 от 24.06.2011, N 1467 от 24.06.2011, N 1480 от 28.06.2011, N 1543 от 05.07.2011, N 1616 от 12.07.2011, N 1673 от 14.07.2011, N 1742 от 22.07.2011, N 1799 от 28.07.2011, N 1822 от 29.07.2011, N 1914 от 08.08.2011, N 1958 от 11.08.2011, N 1969 от 12.08.2011, N 2018 от 18.08.2011, N 2026 от 18.08.2011, N 2053 от 23.08.2011, N 2152 от 02.09.2011, N 2165 от 04.09.2011, N 2230 от 14.09.2011, N 2302 от 19.09.2011, N 2382 от 28.09.2011, N 2442 от 04.10.2011, N 2470 от 07.10.2011, N 2502 от 10.10.2011, N 2567 от 17.10.2011, N 2594 от 19.10.2011, N 2595 от 19.10.2011, N 2639 от 24.10.2011, N 2417 от 01.11.2011, N 2473 от 03.11.2011, N 2744 от 03.11.2011, N 2919 от 18.11.2011, N 2933 от 21.11.2011, N 2591 от 22.11.2011, N 3083 от 06.12.2011, N 3084 от 06.12.2011, N 3163 от 12.12.2011, N 3172 от 13.12.2011, N 3174 от 13.12.2011, N 3193 от 14.12.2011, N 3203 от 14.12.2011, N 3283 от 21.12.2011, N 86 от 19.01.2012, N 1216 от 31.05.2011, N 1487 от 28.06.2011, N 1499 от 29.06.2011, N 309 от 09.02.2012, N 449 от 22.02.2012, N 453 от 24.02.2012, N 457 от 27.02.2012, N 462 от 27.02.2012, N 1064 от 07.03.2012, N 1484 от 16.04.2012, N 2297 от 28.06.2012, N 2417 от 06.07.2012, N 2628 от 20.07.2012, N 2886 от 09.08.2012, N 2248 от 22.06.2012, N 4299 от 16.11.2012, N 1325 от 11.06.2010. Всего по указанным накладным истцу поставлен товар на общую сумму 85 615 727,9 рублей.

В подтверждение оплаты товара ответчиком в материалы дела сторонами представлены следующие платежные поручения: N 188 от 17.09.2010, N 336 от 25.09.2010, N 288 от 29.01.2011, N 335 от 17.09.2010, N 334 от 17.09.2010, N 870 от 14.11.2010, N 337 от 19.09.2010, N 338 от 20.09.2010, N 692 от 27.06.2011, N 391 от 24.12.2010, N 779 от 15.02.2011, N 96 от 24.03.2011, N 220 от 29.01.2011, N 344 от 29.01.2011, N 346 от 29.01.2011, N 203 от 29.01.2011, N 289 от 29.01.2011, N 222 от 29.01.2011, N 393 от 29.01.2011, N 287 от 29.01.2011, N 223 от 29.01.2011, N 867 от 14.11.2010, N 374 от 29.01.2011, N 64 от 25.03.2011, N 97 от 12.04.2011, N 28 от 25.03.2011, N 100 от 24.03.2011, N 99 от 24.03.2011, N 207 от 12.04.2011, N 98 от 24.03.2011, N 31 от 12.04.2011, N 66 от 08.04.2011, N 32 от 08.04.2011, N 33 от 08.04.2011, N 176 от 17.04.2011, N 210 от 12.04.2011, N 30 от 08.04.2011, N 209 от 12.04.2011, N 65 от 12.04.2011, N 208 от 12.04.2011, N 764 от 28.04.2011, N 764 от 28.04.2011, N 995 от 20.05.2011, N 999 от 20.05.2011, N 44 от 20.05.2011, N 663 от 26.03.2012, N 58 от 20.05.2011, N 32 от 20.05.2011, N 998 от 20.05.2011, N 292 от 21.07.2011, N 997 от 20.05.2011, N 288 от 21.07.2011, N 284 от 21.07.2011, N 290 от 21.07.2011, N 289 от 21.07.2011, N 294 от 21.07.2011, N 285 от 21.07.2011, N 293 от 21.07.2011, N 287 от 21.07.2011, N 116 от 26.09.2011, N 286 от 21.07.2011, N 749 от 27.09.2011, N 592 от 21.09.2011, N 291 от 21.07.2011, N 295 от 21.07.2011, N 624 от 13.08.2011, N 982 от 23.10.2011, N 296 от 21.07.2011, N 983 от 23.10.2011, N 967 от 23.10.2011, N 664 от 12.05.2012, N 643 от 26.03.2012, N 633 от 26.03.2012, N 647 от 18.02.2012, N 239 от 17.06.2012, N 636 от 06.05.2012, N 650 от 12.05.2012, N 649 от 18.02.2012, N 632 от 18.02.2012, N 634 от 06.05.2012, N 645 от 12.05.2012, N 653 от 12.05.2012, N 889 от 12.05.2012, N 231 от 17.06.2012, N 635 от 06.05.2012, N 764 от 12.06.2012, N 913 от 12.06.2012, N 485 от 17.06.2012, N 912 от 12.05.2012, N 642 от 26.03.2012, N 280 от 17.06.2012, N 515 от 17.06.2012, N 486 от 17.06.2012, N 516 от 17.06.2012, N 517 от 17.06.2012, N 514 от 12.06.2012, N 249 от 17.06.2012, N 662 от 12.05.2012, N 323 от 12.05.2012, N 518 от 17.06.2012, N 215 от 12.05.2012, N 213 от 26.03.2012, N 192 от 26.03.2012, N 214 от 26.03.2012, N 294 от 17.06.2012, N 325 от 17.06.2012, N 324 от 17.06.2012, N 344 от 12.06.2012, N 334 от 17.06.2012, N 535 от 27.11.2012, N 764 от 27.07.2011, N 599 от 21.09.2011, N 73 от 28.10.2011, N 57 от 28.10.2011, N 305 от 22.11.2011, N 86 от 18.02.2012, N 631 от 18.02.2012, N 510 от 23.10.2012, N 511 от 23.10.2012, N 782 от 27.11.2012, N 726 от 05.12.2012, N 536 от 27.11.2012, N 534 от 27.11.2012, N 537 от 27.11.2012, N 533 от 27.11.2012, N 727 от 05.12.2012, N 721 от 05.12.2012, N 725 от 05.12.2012, N 722 от 05.12.2012, N 723 от 05.12.2012, N 724 от 05.12.2012, N 720 от 05.12.2012, N 979 от 28.02.2013, N 331 от 19.09.2010, N 872 от 14.11.2010, N 037 от 18.02.2012, N 725 от 12.05.2012, N 204 от 29.01.2011, N 221 от 29.01.2011, N 223 от 29.01.2011, N 286 от 29.01.2011, N 290 от 29.01.2011, N 343 от 29.01.2011, N 345 от 29.01.2011, N 347 от 29.01.2011, N 375 от 29.01.2011, N 029 от 12.04.2011, N 031 от 12.04.2011, N 174 от 17.04.2011, N 175 от 17.04.2011. Общая сумма оплаты по указанным платежным поручениям составила 95 629 865,66 рублей.

Следовательно, расчет общей суммы поставки (85 615 727,9 руб.) и общей суммы оплаты (95 629 865,66 руб.) свидетельствует об отсутствии задолженности ответчика за поставленный товар.

С целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, апелляционный суд предлагал сторонам представить все накладные на поставленный товар и платежные поручения о его оплате. Однако, определение суда сторонами не исполнено, какие-либо документы не представлены, в связи с чем последние несут риск последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, кроме рассматриваемых в настоящем деле, и иной задолженности.

В связи с чем оснований для взыскания суммы основного долга с ответчика не имеется.

Несмотря на то, что выводы суда первой инстанции признаны апелляционным судом ошибочными, они не привели к принятию неправильного решения в указанной части.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено требование со ссылкой на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом первой инстанции расчет истца признан неверным и приведен свой расчет, с ответчика взыскано 2 292 350,60 руб. (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.10.2013).

Вместе с этим, судом первой инстанции в расчет периода взыскания необоснованно не включено 68 010,25 руб., в связи с чем апелляционным судом приведен следующий расчет:

По договору поставки N 137-01/3 от 18 июня 2010 года (расчет N 1).

Пункт 1 расчета истца к вышеуказанному договору:

с учетом получения товара по товарной накладной N 1427 22.06.2010 30-днев. срок истекал 22.07.2010, начисление процентов - с 23.07.2010 по 29.09.2010 (оплата произведена платежным поручением N 331- т. 6, л.д 3, день оплаты правомерно включен в период начисления процентов, что подтверждается позицией Президиума ВАС РФ по делу NА40-107594/12).

Период с 23 июля 2010 года по 29 сентября 2010 года (67 дней);

55 243,77 рублей * 67 * 8.25%/360 = 848,22 рублей;

При этом суд первой инстанции ошибочно указал, что период начисления с 23 июня 2010 года, между тем это не привело к неправильности расчетов, учитывая, что период в итоге составил 67 дней.

Пункт 4 расчета истца к вышеуказанному договору: с учетом получения товара по товарной накладной N 1559 03.08.2010 30-днев. срок истекал 02.09.2010, начисление процентов - с 03.09.2010

Период с 3 сентября 2010 года по 8 февраля 2011 года (156 дней);

614 544 рублей * 156 * 7.75%/360 = 20 638,44 рублей;

Пункт 6 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 1679 получен 29.07.2010 (т. 6, л.д. 8) 30-дневный срок - 27.08.2010, начисление процентов - с 28.08.2010

Период с 28 августа 2010 года по 27 сентября 2010 года (31 день);

2841,44 рублей * 31 * 7.75%/360 = 18,96 рублей;

Суд неверно посчитал период оплаты до 28.08.2010

Пункт 8 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 780 получен 11.04.2011 (т. 6, л.д. 58) 30-дневный срок - 11.05.2011, начисление процентов - с 12.05.2011 по 26.07.2011 (оплата произведена платежным поручением N 289, день оплаты правомерно включен в период начисления процентов, что подтверждается позицией Президиума ВАС РФ по делу NА40-107594/12).

Период с 12 мая 2011 года по 26 июля 2011 года (75 дней);

921 268,48 рублей * 75 * 8.25%/360 = 15 834,30 рублей

В остальной части расчет истца следует признать правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки N 137-01/3 от 18 июня 2010 года в сумме 152 208,63 рублей.

По договору поставки N 137-01/4 от 23 июня 2010 года (расчет N 2).

Пункт 1 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 1495 получен 29.07.2010 (т. 6, л.д. 14) 30-дневный срок - 27.08.2010, с учетом выпадения 28.08.2010 и 29.08.2010 на выходные дни, начисление процентов - с 30.08.2010

Период с 30 августа 2010 года по 29 сентября 2010 года (30 дней);

223 153,82 рублей * 30 * 7.75%/360 = 1441,20 рублей;

Пункт 2 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 1517 получен 31.07.2010 (т. 6, л.д. 17), 30-дневный срок - 30.08.2010, начисление процентов - с 31.08.2010

Период с 31 августа 2010 года по 30 сентября 2010 года (30 дней);

2 462 845,26 рублей * 30 * 7.75%/360 = 15 905,88 рублей;

Пункт 6 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 1681 получен 31.07.2010 (т. 6, л.д. 20), 30-дневный срок - 30.08.2010, начисление процентов - с 31.08.2010

Период с 31 августа 2010 года по 28 июня 2011 года (298 дней);

40 330,51 рублей * 298 * 8.25%/360 = 2754,24 рублей;

Пункт 12 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 2473 получен 13.09.2010 (т. 6, л.д. 27), 30-дневный срок - 13.10.2010, начисление процентов - с 14.10.2010

Период с 14 октября 2010 года по 8 февраля 2011 года (115 дней);

398 934,64 рублей * 115 * 7.75%/360 = 9 876,40 рублей;

Пункт 14 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 2500 получен 30.09.2010 (т. 6, л.д. 30), 30-дневный срок - 30.10.2010, начисление процентов - с 31.10.2010

Период с 31 октября 2010 года по 8 февраля 2011 года (98 дней);

245 533,11 рублей * 98 * 7.75%/360 = 5 180,70 рублей;

Пункт 15 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 2501 получен 30.12.2010 (т. 6, л.д. 33), 30-дневный срок - 29.01.2010, начисление процентов - с 30.10.2010

Период с 30 января 2011 года по 8 февраля 2011 года (9 дней);

813 977,06 рублей * 9 * 7.75%/360 = 1577,08 рублей;

Пункт 19 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 2880 получен 27.10.2010 (т. 6, л.д. 36), 30-дневный срок - 26.11.2010, начисление процентов - с 27.11.2010

Период с 27 ноября 2010 года по 4 апреля 2011 года (128 дней);

2 266 867,32 рублей * 128 * 8%/360 = 64 479,78 рублей;

Пункт 22 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 2901 получен 31.10.2010 (т. 6, л.д. 40), 30-дневный срок - 30.11.2010, начисление процентов - с 01.12.2010

Период с 1 декабря 2010 года по 24 марта 2011 года (114 дней):

224 282,13 рублей * 114 * 8%/360 = 5 681,81 рублей;

Пункт 23 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 3057 получен 28.10.2010 (т. 6, л.д. 44), 30-дневный срок - 29.11.2010 (с учетом выпадения 27 и 28.11.2010 на выходные дни), начисление процентов - с 30.11.2010 по 24.03.2011 (с учетом частичной оплаты 24.03.2011 п/п N 99, день оплаты правомерно включен в период начисления процентов, что подтверждается позицией Президиума ВАС РФ по делу NА40-107594/12)

Период с 30 ноября 2010 года по 24 марта 2011 года (115 дней);

1 106 880,88 рублей * 115 * 8%/360 = 28 286,96 рублей;

Суд необоснованно начислил с 25.11.2010.

Пункт 23.1 расчета истца к вышеуказанному договору:

Период с 24 марта 2011 года (истец обоснованно включил день оплаты (позиция Президиума ВАС РФ по делу N А40-107594/12) по 27 июня 2011 года (95 дней);

504 469,59 рублей * 95* 8%/360 = 10 649,91 руб.

Суд неправомерно исключил из расчета день оплаты.

При этом включение истцом в названный расчет пункта 23.2 необоснованно, поскольку задолженность по товарной накладной N 3057 была погашена 27 июня 2011 года платежный поручением N 692.

Пункт 24 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 3149 получен 30.12.2010 (т. 6, л.д. 47), 30-дневный срок - 28.01.2011, начисление процентов - с 29.01.2011

Период с 29 января 2011 года по 22 апреля 2011 года (84 дня);

1 934 489,64 рублей * 84 * 8%/360 = 36 110,47 рублей;

Суд неверно начислил с 30.01.2011.

Пункт 25 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 3155 получен 30.12.2010 (т. 6, л.д. 50), 30-дневный срок - 28.01.2011, начисление процентов - с 29.01.2011

Период с 29 января 2011 года по 24 марта 2011 года (56 дней);

2 443 922,78 рублей * 56 * 8%/360 = 30 413,26 рублей;

Суд неверно начислил с 30.01.2011.

Пункт 26 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 3300 получен 30.12.2010 (т. 6, л.д. 50), 30-дневный срок - 28.01.2011, начисление процентов - с 29.01.2011

Период с 29 января 2011 года по 22 апреля 2011 года (84 дня)

2 447 042,81 рублей * 84 * 8%/360 = 45 678,13 рублей;

Суд неверно начислил с 30.01.2011.

Пункт 27 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 3320 получен 30.12.2010 (т. 6, л.д. 58), 30-дневный срок - 28.01.2011, начисление процентов - с 29.01.2011

Период 29 января 2011 года по 18 апреля 2011 года (80 дней):

843 911,83 рублей * 80 * 8%/360 = 15 002,88 рублей;

Суд неверно начислил с 30.01.2011.

Пункт 28 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 3393 получен 30.11.2010 (т. 6, л.д. 61), 30-дневный срок - 30.12.2010, начисление процентов - с 31.12.2010

Период 31 декабря 2010 года по 18 апреля 2011 года (108 дней);

137 965,60 рублей * 108 * 8%/360 = 3 311,17 рублей;

Пункт 29 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 3404 получен 31.01.2011 (т. 6, л.д. 64), 30-дневный срок - 02.03.2011, начисление процентов - с 03.03.2011

Период 3 марта 2011 года по 18 апреля 2011 года (46 дней);

28 025 рублей * 46 * 8%/360 = 286,48 рублей;

Пункт 30 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 3488 получен 30.12.2010 (т. 6, л.д. 67), 30-дневный срок - 28.01.2011, начисление процентов - с 29.01.2011

Период с 29 января 2011 года по 27 апреля 2011 года (89 дней);

33 810,01 рублей * 89 * 8%/360 = 668,69 рублей;

Суд неверно начислил с 30.01.2011.

Пункт 31 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 3545 получен 30.11.2010 (т. 6, л.д. 70), 30-дневный срок - 30.12.2010, начисление процентов - с 31.12.2010

Период с 31 декабря 2010 года по 22 апреля 2011 года (112 дней);

160 351,49 рублей * 112 * 8%/360 = 3 990,97 рублей;

Пункт 32 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 3570 получен 30.12.2010 (т. 6, л.д. 74), 30-дневный срок - 28.01.2011, начисление процентов - с 29.01.2011

Период с 29 января 2011 года по 18 апреля 2011 года (80 дней);

352 154, 24 рублей * 80 * 8%/360 = 6 260,52 рублей;

Суд неверно начислил с 30.01.2011.

Пункт 33 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 3721 получен 31.01.2011 (т. 6, л.д. 77), 30-дневный срок - 02.03.2011, начисление процентов - с 03.03.2011

Период с 3 марта 2011 года по 22 апреля 2011 года (50 дней);

512 445,92 рублей * 50 * 8%/360 = 5 693,84 рублей;

Пункт 35 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 3837 получен 15.12.2010, 30-дневный срок - 14.01.2011, начисление процентов - с 15.01.2011 по 27.06.2011 (с учетом оплаты 27.06.2011 п/п N 692, день оплаты правомерно включен в период начисления процентов, что подтверждается позицией Президиума ВАС РФ по делу NА40-107594/12)

Период с 15 января 2011 года по 27 июня 2011 года (163 дня);

188 800 рублей * 163 * 8%/360 = 6 838,75 рублей;

Суд неверно начислил с 16.01.2011.

Пункт 37 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 3841 получен 20.12.2010, 30-дневный срок - 19.01.2011, начисление процентов - с 20.01.2011

Период с 20 января 2011 года по 22 апреля 2011 года (93 дня);

4 434 372,74 рублей * 93 * 8%/360 = 91 643,70 рублей;

Пункт 38 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 56 получен 14.01.2011 в отсутствие в графе "получил" иной даты(т. 2, л.д. 52), 30-дневный срок - 14.02.2011 (с учетом выпадения 13.02 на выходной день), начисление процентов - с 15.02.2011

Период с 15 февраля 2011 года по 3 мая 2011 года (77 дней);

418 591,43 рублей * 77 * 8.25%/360 = 7 386,39 рублей

Суд необоснованно начислил с 17.02.2011.

Пункт 39 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 227 получен 28.02.2011 (т. 6, л.д. 90), 30-дневный срок - 30.03.2011, начисление процентов - с 31.03.2011

Период с 31 марта 2011 года по 3 мая 2011 года (34 дней);

341 029,44 рублей * 34 * 8.25%/360 = 2 657,19 рублей.

Суд неверно начислил с 07.03.2011.

В остальной части суд соглашается с расчетом истца, не нарушает прав ответчика и является исключительной прерогативой истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки N 137-01/4 от 23 июня 2010 года в сумме 707 584,70 руб. (суд: 711 646,78 рублей).

По договору поставки N 137-01/1 от 17 января 2011 года (расчет N 3)

Пункт 1 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 67 получен 31.01.2011 (т. 6, л.д. 87), 30-дневный срок - 02.03.2011, начисление процентов - с 03.03.2011

Период с 3 марта 2011 года по 3 мая 2011 года (61 день);

418 591,43 рублей * 61 * 8.25%/360 = 5 851,56 рублей;

Пункт 4 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 294 получен 01.03.2011 (т. 6, л.д. 97), 30-дневный срок - 31.03.2011, начисление процентов - с 01.04.2011

Период с 1 апреля 2011 года по 30 мая 2011 года (60 дней);

732 356,03 рублей * 60 * 8.25%/360 = 10 069,90 рублей

Пункт 5 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 323 получен 29.04.2011 (т. 6, л.д. 101), 30-дневный срок - 29.05.2011, начисление процентов - с 30.05.2011

За 30 мая 2011 года;

288 500,29 рублей * 1 * 8.25%/360 = 66,11 рублей;

В остальной части суд соглашается с расчетом истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 137-01/1 от 17 января 2011 года в сумме 40 347,53 рублей.

По договору поставки N 137-01/2 от 15 февраля 2011 года (расчет N 4)

Пункт 2 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 548 получен 16.05.2011 (т. 6, л.д. 105), 30-дневный срок - 15.06.2011, начисление процентов - с 16.06.2011

Период с 16 июня 2011 года по 26 июля 2011 года (41 день);

2 905 321,29 рублей * 41 * 8.25%/360 = 27 297,91 рублей;

Пункт 4 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 681 получен 04.05.2011 (т. 6, л.д. 108), 30-дневный срок - 03.06.2011, начисление процентов - с 04.06.2011

Период с 4 июня 2011 года по 26 июля 2011 года (53 дня);

40 011,89 рублей * 53 * 8.25%/360 = 485,98 рублей;

Пункт 5 расчета истца к вышеуказанному договору

товар по товарной накладной N 746 получен 12.05.2011 (т. 6, л.д. 111), 30-дневный срок - 11.06.2011, начисление процентов - с 12.06.2011

Период с 12 июня 2011 года по 26 июля 2011 (45 дней);

107 715,40 рублей * 45 * 8.25%/360 = 1110,82 рублей;

Пункт 6 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 753 получен 16.05.2011 (т. 6, л.д. 114), 30-дневный срок - 15.06.2011, начисление процентов - с 16.06.2011

Период с 16 июня 2011 года по 26 июля 2011 года (41 день);

608 488,60 рублей * 41 * 8.25%/360 = 5720,60 рублей;

Пункт 7 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 775 получен 23.05.2011 (т. 6, л.д. 114), 30-дневный срок - 22.06.2011, начисление процентов - с 23.06.2011

Период с 23 июня 2011 года по 26 июля 2011 года (34 дня):

921268,48 рублей * 34 * 8.25%/360 = 7 178,22 рублей;

Пункт 8 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 808 получен 13.04.2011 в отсутствие иной даты в графе "ПОЛУЧИЛ" (т. 6, л.д. 117), 30-дневный срок - 13.05.2011, начисление процентов - с 14.05.2011

Период с 14 мая 2011 года по 26 июля 2011 года (74 дня);

333 132,21 рублей * 74 * 8.25%/360 = 5 649,37 рублей;

Суд неверно начислил с 25.06.2011.

Пункт 10 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 911 получен 11.05.2011 (т. 6, л.д. 120), 30-дневный срок - 10.06.2011, начисление процентов - с 11.06.2011

Период с 11 июня 2011 года по 26 июля 2011 года (46 дней);

158 942,38 рублей * 46 * 8.25%/360 = 1675,52 рублей;

Пункт 11 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 930 получен 04.05.2011 (т. 6, л.д. 123), 30-дневный срок - 03.06.2011, начисление процентов - с 04.06.2011

Период с 4 июня 2011 года по 26 июля 2011 года (53 дня);

43 956,46 рублей * 53 * 8.25%/360 = 533,89 рублей;

Пункт 13 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 1025 получен 10.05.2011 (т. 3, л.д. 9), 30-дневный срок - 09.06.2011, начисление процентов - с 10.06.2011

Период с 10 июня 2011 года по 26 июля 2011 года (36 дней);

500 118, 57 рублей * 36 * 8.25%/360 = 4 125,98 рублей;

Суд необоснованно начислил с 19 мая 2011 года

Пункт 14 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 1027 получен 23.05.2011 (т. 6, л.д. 127), 30-дневный срок - 22.06.2011, начисление процентов - с 23.06.2011

Период с 23 июня 2011 года по 28 сентября 2011 года (96 дней);

3 211 377, 97 рублей * 96 * 8.25%/360 = 70 650,32 рублей;

Пункт 15 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 1121 получен 28.07.2011 (т. 6, л.д. 130), 30-дневный срок - 27.08.2011, начисление процентов - с 28.08.2011

Период с 28 августа 2011 года по 26 сентября 2011 года (29 дней);

321 774,20 рублей * 29 *8.25%/360 = 2 138,46 рублей.

Пункт 17 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 1178 получен 01.06.2011 (т. 6, л.д. 133), 30-дневный срок - 01.07.2011, начисление процентов - с 02.07.2011

Период с 2 июля 2011 года по 26 июля 2011 года (25 дней);

415 647,17 рублей * 25 *8.25%/360 = 2381,31 рублей;

Пункт 19 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 1268 получен 14.06.2011 (т. 6, л.д. 137), 30-дневный срок - 14.07.2011, начисление процентов - с 15.07.2011

Период с 15 июля 2011 года по 23 августа 2011 года (39 дней);

901 688,78 рублей * 39 * 8.25%/360 = 8058,84 рублей;

Пункт 20 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 1406 получен 22.06.2011 (т. 6, л.д. 140), 30-дневный срок - 22.07.2011, начисление процентов - с 23.07.2011

Период с 23 июля 2011 года по 2 ноября 2011 года (100 дней);

239844,44 рублей * 100 *8.25%/360 =5496,44 рублей;

Пункт 24 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 1543 получен 10.07.2011 (т. 6, л.д. 149), 30-дневный срок - 09.08.2011, начисление процентов - с 10.08.2011

Период с 10 августа 2011 года по 28 февраля 2012 года (199 дней);

568 863,84 рублей * 199 *8.25%/360 = 25942,56 рублей;

Пункт 25 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 1616 получен 12.12.2011 (т. 6, л.д. 150), 30-дневный срок - 12.10.2011, начисление процентов - с 13.10.2011

Период с 13 октября 2011 года по 22 мая 2012 года (220 дней);

161 894,82 рублей * 220 *8.25%/360 =8162,20 рублей;

Пункт 26 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 1673 получен 15.12.2011 (т. 6, л.д. 155), 30-дневный срок - 14.01.2012, начисление процентов - с 15.01.2012

Период с 15 января 2012 года по 22 мая 2012 года (128 дней);

64 777,28 рублей * 128 *8.25%/360 = 1900,13 рублей;

Пункт 30 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 1914 получен 19.09.2011 (т. 6, л.д. 161), 30-дневный срок - 19.10.2011, начисление процентов - с 20.10.2012

Период с 20 октября 2011 года по 27 июня 2012 года (248 дней);

219 287,71 рублей * 248* 8.25%/360 = 12 462,85 рублей;

Пункт 31 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 1958 получен 19.08.2011 (т. 3, л.д. 64), 30-дневный срок - 19.09.2011, начисление процентов - с 20.09.2012

Период с 20 сентября 2011 года по 16 мая 2012 года (236 дней)

353 643,64 рублей * 236 * 8.25%/360 = 19 126,23 рублей;

Суд необоснованно начислил с 27 октября 2011 года

Пункт 34 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 2026 получен 29.08.2011 (т. 6, л.д. 168), 30-дневный срок - 28.09.2011, начисление процентов - с 29.09.2011

Период с 29 сентября 2011 года по 28 февраля 2012 года (150 дней);

896337,60 * 150 *8%/360 = 29 877,92 рублей;

Пункт 35 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 2053 получен 12.09.2011 (т. 6, л.д. 172), 30-дневный срок - 12.10.2011, начисление процентов - с 13.10.2011

Период с 13 октября 2011 года по 16 мая 2012 года (214 дней);

429523,63 рублей * 214 * 8%/360 = 20426,23 рублей;

Пункт 61 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 3283 получен 31.01.2011 (т. 6, л.д. 184), 30-дневный срок - 02.03.2012, начисление процентов - с 03.03.2012

Период с 3 марта 2012 года по 27 июня 2012 года (115 дней);

83 569,96 рублей * 115 *8%/360 = 2135,68 рублей;

Пункт 62 расчета истца к вышеуказанному договору:

товар по товарной накладной N 86 получен 29.02.2012 (т. 6, л.д. 187), 30-дневный срок - 30.03.2012, начисление процентов - с 31.03.2012

Период 31 марта 2012 года по 27 ноября 2012 года (238 дней)

168843 рублей * 238 *8.25%/360 = 9 208,98 рублей.

Суд неверно начислил с 19.02.2012

В остальной части суд соглашается с расчетом истца,

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами N 137-01/2 от 15 февраля 2011 года в сумме 855 398,12 рублей.

По договору поставки N 137-01/3 от 18 февраля 2011 года (расчет N 5):

Пункт 1 расчета истца к вышеуказанному договору:

с учетом получения товара по товарной накладной N 1216 01.06.2011 (т. 6, л.д. 190), 30-дневный срок - 01.07.2012, начисление процентов - с 02.07.2012

Период с 2 июля 2011 года по 1 августа 2011 года (30 дней);

5 554 517,24 рублей * 30 дней * 8.25%/360 = 38 187,31 рублей;

Пункт 4 расчета истца к вышеуказанному договору:

с учетом получения товара по товарной накладной N 309 28.04.2012 (т. 6, л.д. 195), 30-дневный срок - 28.05.2012, начисление процентов - с 29.05.2012

Период с 29 мая 2012 года по 2 ноября 2012 года (158 дней);

217 732, 89 рублей * 158 * 8.25%/360 = 7 883,75 рублей;

Суд неверно определил дату процентов с 12.03.2012.

Пункт 5 расчета истца к вышеуказанному договору:

с учетом получения товара по товарной накладной N 449 22.02.2012 при отсутствии в графе "получил" иной даты (т. 6, л.д. 198), 30-дневный срок - 23.03.2012, начисление процентов - с 24.03.2012

Период с 24 марта 2012 года по 2 ноября 2012 года (219 дней);

580 144,64 рублей * 219 * 8.25%/360 = 29 116 рублей;

Суд неверно определил дату процентов с 25.03.2012

Пункт 6 расчета истца к вышеуказанному договору:

с учетом получения товара по товарной накладной N 453 16.05.2012 (т. 6, л.д. 203), 30-дневный срок - 15.06.2012, начисление процентов - с 16.06.2012

Период с 16 июня 2012 года по 27 ноября 2012 года (162 день);

67 980 рублей * 162 * 8.25%/360 = 2523,76 рублей;

Суд неверно определил дату процентов с 27.03.2012

Пункт 7 расчета истца к вышеуказанному договору:

с учетом получения товара по товарной накладной N 457 28.02.2012 (т. 6, л.д. 206), 30-дневный срок - 29.03.2012, начисление процентов - с 30.03.2012

Период с 30 марта 2012 года по 27 ноября 2012 года (238 дней);

1 318 064,72 рублей * 238 * 8.25%/360 =71 889,45 рублей;

Пункт 8 расчета истца к вышеуказанному договору:

с учетом получения товара по товарной накладной N 462 15.05.2012 (т. 6, л.д. 209), 30-дневный срок - 14.06.2012, начисление процентов - с 15.06.2012

Период с 15 июня 2012 года по 27 ноября 2012 года (162 дней);

618 534,29 рублей * 162 *8.25%/360 = 22 963,09 рублей;

Суд неверно определил дату процентов с 30.03.2012

Пункт 9 расчета истца к вышеуказанному договору:

с учетом получения товара по товарной накладной N 1064 18.04.2012 (т. 6, л.д. 212), 30-дневный срок - 18.05.2012, начисление процентов - с 19.05.2012

Период с 19 мая 2012 года по 27 ноября 2012 года (130 день)

254930,91 рублей * 130 * 8.25%/360 = 7 594,82 рублей;

Суд неверно определил дату процентов с 7 апреля 2012 года

Пункт 10 расчета истца к вышеуказанному договору:

с учетом получения товара по товарной накладной N 1484 25.04.2012 (т. 6, л.д. 215), 30-дневный срок - 24.05.2012, начисление процентов - с 25.05.2012

Период с 25 мая 2012 по 5 декабря 2012 года (178 дней)

20280,66 рублей * 178*8.25%/360 =827,28 рублей.

Суд неверно определил дату процентов с 17 сентября 2012 года.

В остальной части суд соглашается с расчетом истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки N 137-01/3 от 18 февраля 2011 года в сумме 594 968,79 руб. (суд указал - 512 569,90 рублей).

По договору поставки N 137/08-06 от 2 марта 2012 года (расчет N 6):

Пункт 1 расчета истца к вышеуказанному договору: с учетом получения товара по товарной накладной N 2297 29.06.2012 (т. 6, л.д. 218), 30-дневный срок - 29.07.2012, начисление процентов - с 30.07.2012

Период с 30 июля 2012 года по 5 декабря 2012 года (126 дней)

69149,18 рублей * 126 * 8.25%/360 = 1996,68 рублей;

Пункт 2 расчета истца к вышеуказанному договору: с учетом получения товара по товарной накладной N 2417 23.07.2012 (т. 6, л.д. 223), 30-дневный срок - 22.08.2012, начисление процентов - с 23.08.2012

Период с 23 августа 2012 года по 5 декабря 2012 года (103 дня);

163023,61 рублей * 103 *8.25%/360 = 3848,04 рублей; (а не 3848,40 как указал суд)

Пункт 3 расчета истца к вышеуказанному договору:

с учетом получения товара по товарной накладной N 2628 01.08.2012 (т. 6, л.д. 226), 30-дневный срок - 30.08.2012, начисление процентов - с 01.09.2012

Период с 1 сентября 2012 года по 5 декабря 2012 года (94 дня)

34225 рублей * 95 * 8.25%/360 = 745,11 рублей;

Пункт 4 расчета истца к вышеуказанному договору: с учетом получения товара по товарной накладной N 2886 31.08.2012 (т. 6, л.д. 230), 30-дневный срок - 30.09.2012, начисление процентов - с 01.10.2012

Период с 1 октября 2012 года по 5 декабря 2012 года (65 дней)

131005,95 рублей * 65 *8.25%/360 = 1951,44 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки N 137/08-06 от 2 марта 2012 года в сумме 8 541,27 рублей.

По договору поставки N 137/08-07 от 25 июня 2012 года (расчет N 7):

Пункт 2 расчета истца к вышеуказанному договору: с учетом получения товара по товарной накладной N 4299 26.11.2012 (т. 6, л.д. 233), 30-дневный срок - 26.12.2012, начисление процентов - с 27.12.2012

Период с 27 декабря 2012 года по 1 марта 2013 года (65 дней)

29987,34 рублей * 65 * 8.25%/360 = 446,69 рублей.

С учетом сложения процентов по товарным накладным N 2248 и N 4299 общая сумма составила 1311,81 руб.

С учетом вышеизложенных изменений расчетов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 360 360,85 рублей. В остальной части процентов, в том числе процентов, подлежащих исчислению исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ до полной оплаты долга, отказано судом правомерно при отсутствии задолженности ответчика перед истцом.

Довод апеллянта о необходимости квалификации состоявшейся передачи товара по спорным накладным как разовых сделок купли-продажи и определения периода просрочки оплаты без учета 30дневного срока, установленного договорами, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен в связи с тем, что накладные содержат ссылки на действующие договоры (их реквизиты), сведений о прекращении их действий, как того требует пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец суду не представил.

Довод об исчисления периода просрочки с даты оформления всех товарных накладных, а не с даты получения товара также отклоняется апелляционным судом, как необоснованный. Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о получении товара ранее даты, указанной в накладной ответчиком. В отношении тех накладных, в которых отсутствует дата получения товара ответчиком, проценты рассчитаны исходя из даты товарной накладной при отсутствии иных сведений о дате получении товара ответчиком.

Относительно доводов апеллянта о непринятии судом уточнения исковых требований (отказ от части иска) суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В судебном заседании 25.10.2013 истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы долга на 20 122,27 рублей, которое принято судом, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания и письменным протоколом судебного заседания (л.д. 92 т. 8), однако уточненная сумма требований не нашла своего отражения в обжалуемом судебном акте. Заявитель жалобы правильно указал на допущенное судом нарушение норм процессуального права. Вместе с тем, указанное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта и не является основанием для его отмены в силу положений ст. 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2013 года по настоящему делу подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Сумма государственной пошлины за иск составляет 46 655,24 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы - 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела апелляционным судом распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца - в размере 50,1%, на ответчика - 49,9 %.

С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты госпошлины в суде первой инстанции и уплаты в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере: 2000 руб. в апелляционном суде, в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина - с истца в размере 22 376,28 руб., с ответчика - 24 278,96 руб.

Расходы на оплату услуг представителя составляют 33 960 руб. * 49,9% = 16 946,04 руб.

Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы на решение от 28.10.2013 вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом апелляционной инстанции по изложенным в постановлении основаниям, дополнительное решение суда первой инстанции от 05.11.2013 подлежит исполнению с учетом настоящего постановления.

Вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу считать разрешенным в настоящем постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2013 года по делу N А10-1659/2013 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества "Желдорреммаш" (ОГРН 1087453010611 ИНН 1087453010611, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Лимонова 2Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пром-Комплект" (ОГРН 1087453010611 ИНН 7453202110, юридический адрес: г. Челябинск, Свердловский проспект 80) 2 360 360,85 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 16 946,04 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Желдорреммаш" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 278,96 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пром-Комплект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 376,28 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин