Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 11АП-3750/14

г. Самара

09 апреля 2014 г.

Дело N А72-16590/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Тагайская", Ульяновская область, Майский район,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 февраля 2014 года по делу N А72-16590/2013 (судья Спирина Г.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профхолод+" (ОГРН 1107327005191, ИНН 7327067359), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Тагайская" (1047300396923, ИНН 7309901437), Ульяновская область, Майский район,

об взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Тагайская" обратилось с апелляционной жалобой на Арбитражного суда Ульяновской области от 07 февраля 2014 года по делу N А72-16590/2013.

Определением суда от 06 марта 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, установлен срок до 08 апреля 2014 года включительно для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Тагайская" без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Согласно почтовому уведомлению N 44312368395723 податель апелляционной жалобы получил копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения 18.03.2014.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Тагайская" и приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке через Арбитражный суд Ульяновской области после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, необходимо представить арбитражному апелляционному суду мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы всего на 3 л. и конверт.

Судья

Е.Г. Попова