Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 18АП-2811/14

г. Челябинск

09 апреля 2014 г.

Дело N А07-15569/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Карпусенко С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлыбовой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горохова Игоря Станиславовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2014 по делу N А07-15569/2013 (судья Пакутин А.В.).

Горохов Игорь Станиславович (далее - Горохов И.С., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аудит консалтинг" (далее - ООО "Аудит консалтинг", ответчик), Лукьяненко Максиму Леонидовичу (далее - Лукьяненко М.Л., ответчик), Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Лесцентр" (далее - ГУП РБ "Лесцентр", должник) в лице конкурсного управляющего Чулакова Сергея Сергеевича (далее - конкурсный управляющий) о признании недействительными торгов, состоявшихся 26.06.2013, по продаже посредством публичного предложения имущества, принадлежащего ГУП РБ "Лесцентр": баня с пристроем общей площадью 44,1 кв. м, инв. N 100687, лит. Т, Т1, т1, кадастровый номер 05:55:010715:592, находящееся по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 152, корп. 1, профилакторий с навесом, общей площадью 146,6 кв. м, лит. Р, р, p1, кадастровый номер 02:55:010715:590, находящееся по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 152, корп.1.; о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов с Лукъяненко М.Л.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2014 в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласился истец, просил определение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, Горохов И.С. указывает, что не являлся лицом, участвующим в деле N А07-11498/2013. Решением по указанному делу было отказано в иске обществу с ограниченной ответственностью "Преста" (далее - ООО "Преста"). Горохов И.С. в рамках того дела подавал апелляционную жалобу, производство по жалобе было прекращено, поскольку решением по делу N А07-11498/2013 права истца не затрагивались. Горохов И.С. подал самостоятельный иск. Однако суд отказал в удовлетворении иска, указав на принятие постановления Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу NА07-11498/2013, которым торги были признаны недействительными и применены последствия недействительной сделки.

Горохов И.С. полагает, что его права подлежат специальной защите, даже если торги признаны недействительными в рамках другого дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2010 по делу N А07-9088/2009 ГУП РБ "Лесцентр" признано несостоятельным (банкротом) (л.д.7 т.1).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2011 конкурсным управляющим ГУП РБ "Лесцентр" утвержден Чулаков Сергей Сергеевич.

25.05.2013 в газете "Коммерсантъ" (N 88) организатором торгов - ООО "Аудит консалтинг" было опубликовано сообщение о продаже имущества ГУП РБ "Лесцентр" посредством публичного предложения. На торги выставлено следующее имущество: баня с пристроем общей площадью 44,1 кв. м, инв. N 100687, лит. Т, Т1, т1, кадастровый номер 05:55:010715:592, расположенная по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Менделеева, 152, корп. 1 и профилакторий (материал стен - деревянные), с навесом, общей площадью 146,6 кв. м, инв. N 100687, лит. Р, р, p1, кадастровый номер 02:55:010715:590, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Менделеева, 152, корп.1 (л.д.67-73 т.1).

По платежному поручению N 87 от 07.06.2013 истец перечислил задаток в сумме 163 168 руб. 20 коп. (л.д.108 т.1).

26.06.2013 состоялись торги, по результатам которых победителем согласно протоколу от 26.06.2013 признан Лукьяненко М.Л. (л.д.60 т.1).

Полагая, что торги проведены с нарушением статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с иском о признании торгов, договора купли-продажи недействительными.

Отклоняя требования истца, суд первой инстанции исходил из наличия судебного акта о признании оспариваемых торгов недействительными по иному делу, отсутствия необходимости дополнительной защиты прав истца, исполнения ранее принятого судебного акта и отсутствия возможности такого исполнения в случае удовлетворения настоящего иска. Суд принял во внимание принцип исполнимости судебного акта, а также отсутствие предмета спора на момент его рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав указано на возможность признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью обращения в суд является защита нарушенных или оспоренных прав с последующим их восстановлением.

В пункте 1 статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации провозглашена обязательность судебного акта, а именно: вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, истец перечислил задаток для участия в торгах. Следовательно, истец является заинтересованным лицом и вправе оспорить проведенные торги.

Между тем, целью оспаривания торгов является приведение сторон в первоначальное положение и возможность провести торги с соблюдением закона. Целью подачи иска участника торгов является возможность восстановить свои права и реализовать с соблюдением закона права участника торгов, создать конкурентно-способную борьбу и возможность быть признанным победителем.

Не может быть признанным обоснованным возбуждение дела в суде ради процесса.

Судом первой инстанции установлено, что ранее судебным актом по делу N А07-11498/2013 оспариваемые истцом торги признаны недействительными по иску другого участника торгов - ООО "Преста" (л.д.51 т.2). Применены последствия недействительности сделки.

Судом установлено, что судебный акт от 09.01.2014 в части возврата имущества должнику исполнен сторонами, о чем представлен акт от 10.01.2014 (л.д.64 т.2).

Поскольку торги признаны недействительными, то оснований для признания их недействительными по иску иного лица не имеется (статья 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что настоящее требование подано иным лицом, не свидетельствует о необходимости признавать торги недействительными повторно.

В обжалуемом судебном акте указано на нарушение прав истца в том числе, поскольку ранее по делу N А07-11498/2013 установлено нарушение публичного порядка проведения торгов. Следовательно, права истца также были нарушены и истцом это обстоятельство доказано.

Однако ввиду отсутствия предмета спора, восстановления прав истца, в том числе иным судебным актом в силу обязательности судебного акта, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения настоящего иска.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2014 отмене не подлежит. Доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными.

Истец указывает на невозможность своего участия в деле А07-11498/2013 и процессуальную необходимость подачи самостоятельного иска, однако данные обстоятельства не являются существенными, ввиду достижения сторонами спора и участниками торгов правового результата.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2014 по делу N А07-15569/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горохова Игоря Станиславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.А. Карпусенко Г.М. Столяренко