Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 03АП-656/14

г. Красноярск

09 апреля 2014 г.

Дело N А33-19584/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Cибирская строительная группа"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" января 2014 года

по делу N А33-19584/2013

принятое судьей Бычковой Л.К. в порядке упрощенного производства,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2014 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ОдиС" к обществу с ограниченной ответственностью "Cибирская строительная группа" о взыскании 100 000 рублей задолженности.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Cибирская строительная группа" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам апелляционной жалобы заявителем не приложены доказательства уплаты государственной пошлины. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Иркутский" не заявлено.

Кроме того, в нарушение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 08.04.2014, копия определения была направлена заявителю по адресам, указанным в материалах дела: 634055, Россия, г. Томск, ул. Крылова, д. 21, оф. 306; 634055, Россия, г Томск, Томская обл, мкр Академический 112; 634009, Россия, г Томск, Томская обл, Р. Люксембург, д. 19, 5 подъезд, оф. 21.

В установленный определениями суда срок заявитель не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 срок оставления жалобы без движения продлен до 08.04.2014.

Согласно распечатке с официального сайта почты России, почтовые уведомления N 66000081825451, N 66000081825475, содержащие определение суда от 18.03.2014 не получены заявителем по причине отсутствия адресата по указанному адресу и в связи с истечением срока хранения.

Согласно почтовому уведомлению N 66000081825468, заявитель подучил 25.03.2014 копию определения от 18.03.2014 по адресу указанному в апелляционной жалобе: 634055, Россия, г Томск, Томская обл, мкр Академический 112.

Суд также принимает во внимание, что общество с ограниченной ответственностью "Cибирская строительная группа", являясь инициатором возбуждения апелляционного производства, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно было самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Апелляционная жалоба поступила в Третий арбитражный апелляционный суд 04.02.2014, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на сайте 13.02.2014, информация об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения размещена 20.03.2014.

Поскольку в установленный определениями от 11.02.2014, от 18.03.2014 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Cибирская строительная группа" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Л.Е. Споткай