Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 13АП-5231/14

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2014 г.

Дело N А26-10188/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Наследсков С.М. доверенность от 09.01.2014 г.

от ответчика: генеральный директор Луговской В.В. выписка из ЕГРЮЛ от 23.01.2014 г. N 120, паспорт, Ящук В.А. доверенность от 15.01.2014 г., Андронова В.Н. доверенность от 25.03.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5231/2014) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2014 г. по делу N А26-10188/2012 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к Открытому акционерному обществу "Кондопожское лесопромышленное хозяйство"

о взыскании 2 728 633 руб. 52 коп., расторжении договора,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (далее - ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство", Общество) о взыскании 2 728 633 руб. 52 коп., в том числе: 2 484 899 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 6-з от 17.11.2008 г. по сроку платежа на 15.10.2012 г., а также 243 734 руб. 52 коп. пеней за просрочку арендной платы за период с 16.10.2012 г. по 01.12.2013 г., о расторжении названного договора и об обязании ответчика возвратить арендованный лесной участок, передав его истцу по акту приема-передачи.

Решением суда от 23.01.2014 г. с Открытого акционерного общества "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия взыскано 2 728 633 руб. 42 коп. в том числе: 2 484 899 руб. задолженности по арендной плате по сроку платежа на 15.10.2012 г. и 243 734 руб. 42 коп. пени за просрочку платежей за период с 16.10.2012 г. по 01.12.2013 г., в остальной части исковых требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Министерство просит решение от 23.01.2014 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды и обязании Общества возвратить арендованный лесной участок, передав его истцу по акту приема-передачи, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Министерства в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, арендатором было допущено существенное нарушение платежных обязательств, что выразилось в невнесении арендных платежей в установленный договором срок более двух раз подряд, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель) и ответчиком (арендатор) по результатам лесного конкурса, оформленного протоколом N 61 от 07.07.2004 г., заключен договор аренды лесного участка N 6-з от 17.11.2008 г., согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 256 681 га, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:039, расположенного на территории ГУ РК "Ладвинское центральное лесничество".

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2008 г., что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа (л.д. 21). Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до 31.12.2029 г. (пункт 7.1. договора).

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины.

Согласно пункту 4.4.6. договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы в установленном размере по сроку на 15.10.2012 г. и неисполнением ответчиком претензионного требования от 25.10.2012 г. (полученного ответчиком 26.10.2012 г. - л.д. 22) Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 6.4.3. договор аренды лесного участка может быть досрочно расторгнут судом по инициативе арендодателя в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд с учетом установленных договором сроков оплаты и сумм платежей.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как разъяснено в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В материалы дела представлено уведомление от 24.10.2012 г. N 51, которым Министерство предложило Обществу в порядке статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации уплатить задолженность по сроку уплаты - 15.10.2012 г. Кроме того, Министерство указало на то, что в случае невыполнения требования об оплате арендной платы либо неполучения ответа на данное предложение в 15-дневный срок с момента получения Обществом уведомления будет вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, пени, а также о расторжении договора аренды лесного участка.

Вместе с тем указанным уведомлением истец предложил ответчику погасить задолженность за один период, в то время как в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.4.3. договора необходимым условием для досрочного расторжения договора аренды является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд.

Ссылка Министерства в апелляционной жалобе на уведомление от 24.04.2012 г. N 734 как на доказательство письменного предупреждения ответчика о необходимости исполнить обязательство по внесению арендной платы более двух раз подряд, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное уведомление отсутствует в материалах настоящего дела и в исковом заявлении Министерство ссылалось на уведомление от 24.10.2012 г. N 51, неисполнение которого послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора.

Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ответчиком была погашена задолженность по арендной плате и пени за все предшествующие спорному периоды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования о расторжении договора аренды и, соответственно, требования о возврате арендованного имущества.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 января 2014 года по делу N А26-10188/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина