г. Ессентуки |
|
08 апреля 2014 г. |
Дело N А63-1899/2014 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "ПКФ Пламя" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2014 о принятии искового заявления к производству и определение от 25.02.2014 о принятии обеспечительных мер по делу N А63-1899/2014,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "ПКФ Пламя" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 25.02.2014 о принятии обеспечительных мер по делу N А63-1899/2014.
Апелляционная жалоба в указанной части подана с соблюдением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к ее форме и содержанию, в связи с чем, согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
В настоящей жалобе также обжалуется определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного заседания.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Пленум N 36) апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 АПК РФ).
Статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о принятии искового заявления к производству, о возбуждении производства по делу и о назначении предварительного судебного заседания.
Указанные определения также не препятствуют дальнейшему движению дела.
В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования определения суда о принятии к производству заявления и назначении предварительного заседания отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Пленума 36, апелляционную жалобу в части обжалования определения суда от 25.02.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного заседания надлежит возвратить.
Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ЗАО "ПКФ Пламя" в части обжалования определения суда от 25.02.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного заседания по делу N А63-1899/2014 возвратить заявителю.
2. Принять апелляционную жалобу ЗАО "ПКФ Пламя" в части обжалования определения суда о принятии обеспечительных мер от 25.02.2014 по делу N А63-1899/2014 к своему производству и возбудить апелляционное производство.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании апелляционного суда на 27 мая 2014 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, зал судебных заседаний N 4, телефон справочно-информационной службы: 8 (879-34) 6-09-16.
3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в апелляционной инстанции арбитражный суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить мотивированные отзывы на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы.
Отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, необходимо направить в арбитражный суд и лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой, заказным письмом с уведомлением о вручении, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, должен быть приложен документ, подтверждающий направление отзыва другому лицу, участвующему в деле.
4. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения жалобы, лицам, участвующим в деле, предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
5. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
6. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
7. Сторонам разъясняется, что согласно статьям 121, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству и возбуждении апелляционного производства, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Информация о движении дела, включая информацию об объявлении перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, может быть получена на сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: info@mail.ru"
8. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья |
Ю.Б. Луговая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-1899/2014
Истец: Колесникова Лидия Федотовна, Колесникова Лилия Федотовна
Ответчик: ЗАО "Производственно-коммерческая Фирма Пламя", Семенова Анна Петровна
Третье лицо: Семенов Валерий Леонидович
Хронология рассмотрения дела:
08.04.2014 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1266/14