Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 16АП-834/14

г. Ессентуки

08 апреля 2014 г.

Дело N А63-6969/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2014 по делу N А63-6969/2013

по исковому заявлению администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края (г. Буденновск, ОГРН 1042600684873)

к Святокрестовскому районному казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (г. Буденновск, ОГРН 1032601798679),

о взыскании задолженности по арендной плате и пени (судья Быков А.С.),

в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

администрация Буденновского муниципального района Ставропольского края (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Святокрестовскому районному казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее - ответчик, общество) с требованием о взыскании долга по арендной плате в размере 151 249 руб. 90 коп. за период с 01.04.2012 по 01.07.2013, а также пеней в размере 86 393 руб. 94 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2014 по делу N А63-6969/2013 исковые требования администрации удовлетворены частично. С Святокрестовского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества в пользу администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края взысканы денежные средства в размере 82 393 руб. 39 коп., из которых основной долг в размере 52 339 руб. 85 коп. и пени в размере 30 053 руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2014 по делу N А63-6969/2013, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Как указывает заявитель, базовая ставка арендной платы 2,1 % установленная в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края N 64-п от 16.04.2008 года, и применённая при расчёте арендной платы, не соответствует размеру ставки 0,6 % установленной постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2014 по делу N А63-6969/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2014 по делу N А63-6969/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 10.12.2007 на основании постановления главы администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края N 245 от 08.08.2007 администрацией и обществом заключен договор аренды N 34 земель сельскохозяйственного назначения. Согласно договору общество приняло в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1 120 000 кв. м пашни с учетным кадастровым номером части 007 и площадью 1 085 000 кв. м пастбищ с учетным кадастровым номером части 008 сроком на 10 лет для использования в целях сельскохозяйственного производства.

Земельные участки входят в состав единого землепользования фонда перераспределения и являются частью земельного участка с кадастровым номером 26:20:0:0239 площадью 9 948 000 кв. м.

Участки переданы обществу по акту приема-передачи и договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.03.2008, о чем внесена запись в ЕГРП N 26-26-21/062/2008-851.

Срок аренды установлен с 08.08.2007 г. по 08.08.2017 г.

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 3 договора.

Размер арендной платы в год составляет 47 147 руб. 10 коп., арендная плата вносится равными долями ежеквартально до первого числа, следующего за отчетным кварталом месяца, а за 4 квартал не позднее 10 декабря текущего календарного года, путем перечисления денежных средств в управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю.

Размер арендной платы может изменяться в связи с изменением уровня инфляции, в связи с переоценкой кадастровой стоимости земельного участка, в связи с изменением базового размера арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (пункт 3.3 договора).

Дополнительным соглашением от 11.01.2009 г. стороны внесли изменения в пункт 3.3 и 4.4.5 договора. Согласно пункту 3.3 договора в новой редакции размер арендной платы автоматически пересматривается при принятии нормативных правовых актов Российской Федерации и Ставропольского края, касающихся определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков ее внесения. В этом случае исчисление размера арендной платы производится в соответствии с нормативными правовыми актами, с даты, указанной в них, с письменным извещением арендатора и не требует заключения дополнительных соглашений.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы администрация направляла в адрес общества претензию N 2115 от 22.05.2013 с требованием в добровольном порядке до 03.06.2013 погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без ответа и неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, установлены пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15837/2011 от 17.04.2012 содержится указание на то, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением Правительства N 582 для земель федеральной собственности.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 утвержденных постановлением Правительства N 582 Правил, арендная плата за земельный участок, предоставленный для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также предоставленного гражданам или их некоммерческим объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства, за исключением случаев, указанных в подпункте "б" определяется в размере 0,6% кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно расчету арендной платы задолженность ответчика перед истцом за период с 01.04.2012 по 01.07.2013 составила 151 249 руб. 90 коп. При расчете арендной платы администрацией применены ставки арендной платы, установленные постановлением Правительства Ставропольского края N 64-п от 16.04.2008.

Постановлением Правительства Ставропольского края N 64-п от 16.04.2008 утвержден Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 3 Порядка арендная плата за земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка.

Согласно пункту 7 Порядка базовые размеры арендной платы за земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка в соответствии с приложением 1 к настоящему Порядку и для земель сельскохозяйственного назначения (в Буденновском районе) для категории - богарная пашня составляет 2,1 %, а для пастбищ - 0,2 %.

В соответствии с пунктом 3 постановления N 582 арендная плата для земель, находящихся в собственности Российской Федерации, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах, а именно: в размере 0,6 % в отношении земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования (подпункт "в").

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии базовой ставки арендной платы (2,1 %), установленной Порядком для земель сельскохозяйственного назначения - богарная пашня, размеру ставки 0,6 %, установленной в подпункте "в" пункта 3 постановления N 582.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 15837/2011 от 17.04.2012, методики расчета арендной платы, установленной постановление N 64-П, и ставок, установленных Постановлением N 582, суд первой инстанции верно произвел перерасчет арендной платы в спорный период, исходя из базового размера 0,6 % для земельного участка - пашни площадью 1 120 000 кв. м и 0,2 % для земельного участка - пастбища площадью 1 085 000 кв. м.

Суд первой инстанции с учетом произведенного перерасчета пришел к правильному выводу о том, что ежеквартальный размер арендной платы по договору аренды N 34 от 10.12.2007 с 01.04.2012 по 01.07.2013 составляет 10 467 руб. 97 коп. (5275200 * 0,6% + 5110350 * 0,2% = 41 871,9 / 4).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав, что задолженность ответчика по арендной плате в спорный период со 2-ого квартала 2012 года по 2 квартал 2013 года (включительно) составляет 52 339 руб. 85 коп. (10467,97 * 5 кварталов).

За нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленного истцом расчета суммы пени рассчитана за период с 01.07.2012 до 05.07.2013 на задолженность, образовавшуюся за период со 2-ого квартала 2012 года по 2 квартал 2013 года (включительно).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из суммы задолженности, сроков внесения арендной платы, периода просрочки, произведя перерасчет суммы пени, данная сумма составила 30 053 руб. 54 коп.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что поскольку ответчик не представил в суд первой инстанции возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ и не подлежат доказыванию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом того, что в суде первой инстанции ответчик не представил доказательства уплаты суммы задолженности по арендной плате и пени, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания арендной платы в размере 52 339 руб. 85 коп. и пени в размере 30 053 руб. 54 коп. В остальной части исковых требований суд первой инстанции обоснованно отказал.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края об отмене решения суда первой инстанции и вынесении по делу нового судебного акта, не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований администрация Буденновского муниципального района Ставропольского края.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2014 по делу N А63-6969/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов