Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 01АП-1124/14

г. Владимир

07 апреля 2014 г.

Дело N А43-21516/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Волга-Лизинг" (ИНН 6454052829, ОГРН 1026403342646) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2013 по делу N А43-21516/2013, принятое судьей Прытковой В.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная Транспортная Инвестиционная Компания" (ОГРН 1091326003295, ИНН 1326213373) о признании его несостоятельным(банкротом) в порядке статьи 224 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)"

при участии в заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная Транспортная Инвестиционная Компания" Богданович Ольги Владимировны - Богданович Ольга Владимировна, лично, на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2013 по делу N А43-21516/2013;

от общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Экспресс-Волга" - Савкин Андрей Анатольевич по доверенности от 01.01.2013, сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Автомобильная Транспортная Инвестиционная Компания" (далее - ООО "АвтоТрансИнвест", должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - банкротство ликвидируемого должника.

Решением от 14.11.2013 суд первой инстанции удовлетворил заявление должника и признал его несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника; открыл конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на шесть месяцев; утвердил конкурсным управляющим Богданович О.В. и установил ей вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника; назначил судебное заседание для решения вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства в отношении ООО "АвтоТрансИнвест" на 20.05.2014 на 13 часов 00 минут.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 20, 20.6, 27, 45, 52, 53, 124, 126, 128, 224-225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществ с ограниченной ответственностью "Экспресс-Волга-Лизинг" (далее - ООО "Экспресс-Волга-Лизинг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.11.2013 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "Экспресс-Волга-Лизинг" указывает, что заявление должника о признании его банкротом подано в суд 03.10.2013, тогда как заявление ООО "Экспресс-Волга-Лизинг" о признании должника банкротом подано в суд 11.09.2013.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание коллегии судей, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2013 заявление ООО "Экспресс-Волга-Лизинг" принято судом к производству, возбуждено производство по делу N А43-19611/2013.

ООО "Экспресс-Волга-Лизинг" полагает, что дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "АвтоТрансИнвест" должно вестись в рамках возбужденного по заявлению ООО "Экспресс-Волга-Лизинг" дела N А43-19611/2013.

В судебном заседании представитель ООО "Экспресс-Волга-Лизинг" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий должника не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает судебный акт законным и обоснованным.

Указывает, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника N А43-21516/2013 возбуждено 10.10.2013. Указанное определение ООО "Экспресс-Волга-Лизинг" не обжаловано. Как не обжаловано и определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2013, вынесенное в рамках дела N А43-21516/2013 об объединении дел N А43-19611/2013 и N А43-21516/2013 в одно производство и принятии заявления ООО "Экспресс-Волга-Лизинг" в порядке статей 71, 225 Закона о банкротстве в качестве заявления о включении требований в сумме 4 059 121,07 руб. в реестр требований кредиторов ООО "АвтоТрансИнвест".

Конкурсный управляющий должника указывает на злоупотребления правом со стороны ООО "Экспресс-Волга-Лизинг".

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "АвтоТрансИнвест" зарегистрировано 23.12.2009 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Саранска (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 13 N 001274926), поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Приокскому району г.Н.Новгорода 02.09.2013.

Основным видом экономической деятельности должника являлась организация перевозок грузов.

05.09.2013 общим собранием участников ООО "АвтоТрансИнвест" в связи с отсутствием возможности дальнейшего ведения коммерческой деятельности принято решение о ликвидации ООО "АвтоТрансИнвест", ликвидатором назначен Рыбин Андрей Владимирович.

В ИФНС России по Приокскому району г.Н.Новгорода должником направлено уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

13.09.2013 налоговым органом внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора.

03.10.2013 ликвидатор ООО "АвтоТрансИнвест" обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ООО "АвтоТрансИнвест" несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 224 Закона о банкротстве.

При этом, согласно БРАС 11.09.2013 в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Экспресс-Волга-Лизинг" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АвтоТрансИнвест" в связи с его задолженностью в размере, превышающем 100 000 руб.

Определением суда по делу N А43-19611/2013 заявление ООО "Экспресс-Волга-Лизинг" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АвтоТрансИнвест" оставлено без движения до 16.10.2013, как поданное с нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2013 заявление ООО "Экспресс-Волга-Лизинг" принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления о признании должника банкротом на 11.11.2013. Определением суда от 11.11.2013 г. рассмотрение дела откладывалось по ходатайству представителя заявителя в целях уточнения заявленных требований до 04.12.2013.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2013 ООО "АвтоТрансИнвест" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Богданович Ольга Владимировна, член некоммерческого партнерства по содействию деятельности арбитражных управляющих "Инициатива".

В судебном заседании, состоявшемся 04.12.2013 по делу N А43-19611/2013 суд принял определение о рассмотрении заявления ООО "Экспресс-Волга-Лизинг" как требование кредитора в порядке статьи 71 Закона о банкротстве в рамках дела А43-21516/2013 (шифр дела 33-70) о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - ООО "АвтоТрансИнвест".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2013, вынесенным в рамках дела N А43-21516/2013, объединены в одно производство дела N А43-19611/2013 и N А43-21516/2013, заявление ООО "Экспресс-Волга-Лизинг" принято в порядке статей 71, 225 Закона о банкротстве в качестве заявления о включении требований в сумме 4 059 121,07 руб. в реестр требований кредиторов ООО "АвтоТрансИнвест".

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из положений ст. 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии со ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам Закона о банкротстве. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (гл. XI Федерального закона о банкротстве).

Нормы, регулирующие банкротство ликвидируемого должника, являются специальными по отношению к общим нормам закона. Статьей 224 Закона о банкротстве установлены специальные признаки банкротства ликвидируемого должника - недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов и принятие в отношении должника решения о его ликвидации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Из материалов дела следует, что 05.09.2013 общим собранием участников ООО "АвтоТрансИнвест" в связи с отсутствием возможности дальнейшего ведения коммерческой деятельности принято решение о ликвидации ООО "АвтоТрансИнвест", ликвидатором назначен Рыбин Андрей Владимирович.

В ИФНС России по Приокскому району г.Н.Новгорода должником направлено уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора. 13.09.2013 налоговым органом внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора.

Как следует из представленных документов по состоянию на 01.10.2013 сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, которая не оспаривается должником, составляет 22 708 195,67,30 руб., в том числе подтвержденная судебными актами:

1 319 912,54 руб. (из них: 1 000 000 руб. основного долга, 22 794,52 руб. процентов по договору, 267 217,90 руб. пеней, 29 900,12 руб. расходов по уплате госпошлины) - задолженность перед Некоммерческой организацией "Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия" по договору микрозайма N ДМЗ-00096 от 14.03.2012 (подтверждена решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.08.2013 по делу N А39-2472/2013);

947 307,29 руб. - задолженность перед ООО "АвтоТранс" по договору перевозки грузов (подтверждена определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2012 об утверждении мирового соглашения по делу N А40-26997/12);

6 208 531,64 руб. - задолженность перед ООО "Эксперт-Волга-Лизинг" по договорам лизинга N 394л/11-АТИ от 15.07.2011, N 395л/11-АТИ от 01.08.2011 (подтверждена решениями Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2013 по делу N А57-24990/2012 и от 10.04.2013 по делу N А57-24991/2012);

130 397,53 руб. - задолженность перед ООО "Петролинк" по договору N 77 от 25.04.2012 (подтверждена решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.12.2012 по делу N А39-3972/2012).

Задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, оплате труда работников и выплате им выходных пособий, а также по вознаграждению авторам результатов интеллектуальной деятельности по состоянию на 01.10.2013 (по имеющейся у ликвидатора информации) отсутствует. Задолженности по обязательным платежам также не имеется.

Ликвидатор в заявлении также указал, что в настоящее время у должника фактически отсутствует какое-либо имущество, денежные средства, хотя формально имеется дебиторская задолженность в сумме 5 011 333,32 руб., что требует проверки, поскольку ни первичная документация по сделкам, ни акты сверки дебиторской задолженности ликвидатору не переданы.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные ООО "АвтоТрансИнвест" требования о несостоятельности полностью соответствуют положениям статьи 224 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве) поскольку стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Довод заявителя о том, дело о банкротстве должника по его заявлению возбуждено ранее, чем по заявлению самого ООО "АвтоТрансИнвест", в силу чего процедура банкротства должна быть введена на основании заявления ООО "Экспресс-Волга-Лизинг", рассмотрен судебной коллегией и апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

Согласно ст. 7, 11 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Закон о банкротстве).

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен ст. 48 Закона о банкротстве.

В п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

По смыслу пунктов 8, 9 статьи 42 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) в отношении одного должника не может быть возбуждено несколько дел о несостоятельности (банкротстве).

Коллегией судей установлено, что заявление ликвидатора об упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника поступило после заявления ООО "Экспресс-Волга-Лизинг" о несостоятельности этого должника по общим нормам Федерального закона о банкротстве. Таким образом, заявление ликвидатора должно было быть принято в качестве вступления в дело о банкротстве должника.

При этом с учетом, установленных обстоятельств, введение иной процедуры в отношении должника, нежели конкурсное производство Законом о банкротстве не предусмотрено.

Утвержденная на должность конкурсного управляющего Богданович Ольга Владимировна, член некоммерческого партнерства по содействию деятельности арбитражных управляющих "Инициатива", отвечает требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсному управляющему состоит из фиксированной суммы в размере тридцать тысяч рублей в месяц и суммы процентов, определяемой в соответствии с пунктом 13 названной статьи.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа процессуальной экономии, коллегия судей приходит к выводу, о том, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права не привели к принятию незаконного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях признал ликвидируемого должника банкротом и ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2013 по делу N А43-21516/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Волга-Лизинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов