Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 16АП-424/14

г. Ессентуки

9 апреля 2014 г.

Дело N А15-2794/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судьи: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.12.2013 по делу N А15-2794/2013 (судья Лачинов Ф.С.)

по заявлению генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Росжилсоцмосстрой" Шихалиевой К.Б. (г. Махачкала, ул. Оскара, 30/4)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (г. Махачкала, пр. Гамидова, 69 Б)

о признании недействительным решения от 16.11.2012 N 224 о предстоящем исключении недействующего юридического лица,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Росжилсоцмосстрой" - учредитель Шихалиева К.Б. (решение N 1 от 13.12.2006);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы представитель Асабалиев Р.М. по доверенности от 12.11.2013 N 02-35/115/1

УСТАНОВИЛ:

Шихалиева К.Б. обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 16.11.2012 N 224 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью "Росжилсоцмосстрой" (далее - общество) как недействующего юридического лица, о признании недействительной записи ГРН от 25.03.2013 N 2130571006586 о внесении в государственный реестр сведений об исключении общества как фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа, обязании инспекции восстановить в ЕГРЮЛ сведения об обществе.

Решением суда от 25.12.2013 заявленные требования общества удовлетворены. Признано незаконным решение инспекции от 16.11.2012 N 224 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Признана недействительной запись ГРН от 25.03.2013 N 2130571006586 о внесении в государственный реестр сведений об исключении общества как фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа. Суд обязал инспекцию восстановить в ЕГРЮЛ сведения об обществе.

Судебный акт мотивирован фактическим осуществлением обществом предпринимательской деятельности. Инспекцией нарушен порядок проведения процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить, признать законным оспариваемое решение. Считает, что общество на момент его исключения из ЕГРЮЛ обладало признаками недействующего юридического лица.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 16.11.2012 инспекцией принято решение N 224 о предстоящем исключении общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ).

При принятии названного решения инспекция руководствовалась справкой N 97-С от 12.09.2012 об отсутствии с 14.03.2007 движения денежных средств по банковским счетам и об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

Сообщение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 19.12.2012 N 131.

25.03.2013 инспекцией внесена запись N 2130571006586 в ЕГРЮЛ об исключении недействующего юридического лица (ООО "Росжилсоцмосстрой") из реестра.

Полагая, что действия инспекции по исключению общества из реестра являются незаконными, Шихалиева К.Б. как единственный учредитель общества обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

На основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным законом.

При наличии вышеуказанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно положениям статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение вышеуказанного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Шихалиева К.Б. в заявлении указывает, что узнала об исключении общества из реестра при обращении в инспекцию в мае 2013 с целью получения выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества.

Решение инспекции от 16.11.2012 Шихалиевой К.Б. получено 16.10.2013, что подтверждается ее подписью на оборотной стороне решения (т.1, л.д. 102).

Таким образом, срок обращения в суд первой инстанции Шихалиевой К.Б. не пропущен.

Судом первой инстанции установлено, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих принятию решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, общество не представляло в налоговый орган документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и у инспекции имелись основания считать, что ООО "Росжилсоцмосстрой" является недействующим юридическим лицом.

Между тем, суд первой инстанции правильно установил, что регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Представленные Шихалиевой К.Б в материалы дела документы: уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (т.1, л.д. 30-31), налоговая декларация от 29.12.2011 (т.1, л.д.33-34), налоговая декларация от 26.04.2012 (т.1, л.д. 35-36), налоговая декларация от 08.05.2013, копия квитанции об отправке налоговой отчетности за 2011-2012 год (т.2, л.д. 40), копии описи почтовых отправлений в адрес инспекции (т.2, л.д. 41-43), копия выписки по лицевому счету за период с 01.01.2012 по 16.04.2013 (т.2, л.д. 52), чековая книжка (т.1, л.д. 44) позволяют сделать вывод об обращении общества в инспекцию в связи с осуществлением им своих обязанностей перед налоговым органом.

Из анализа представленных в материалы договора подряда от 21.06.2012 (т.1, л.д. 39-61), закупочного акта от 23.12.2011 (т.1, л.д.58), договора на приобретение земель от 11.11.2011 (т.1, л.д. 51-53), отчета по инженерным изысканиям под проект (строительство 5 этажного жилого дома в районе Южного поста ГАИ в гор. Дербенте) (т.1, л.д.71-75), соглашения о сотрудничестве N 4/10-11/096 от 08.07.2011 (т.1, л.д.230-232), копий кассовой книги (т.1, л.д.105-213) следует, что обществом, фактически осуществляется деятельность в соответствии с целями его создания.

Из содержания договора от 15.09.2012 о долевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов, заключенного между обществом и Башировым М.Г. (т.2, л.д. 75), следует, что общество на земельном участке, принадлежащем Баширову М.Г., принимает участие в строительстве многоквартирного жилого дома.

Обществом заключен договор от 16.04.2012 N 5 (т.2, л.д. 64-65) с ООО "Дельтастройторг" на поставку расстворно-бетонного узла на сумму 22000000 рублей.

Из содержания договора поставки строительного кирпича от 04.06.2012 (т.2, л.д. 61-63) следует, что поставщик Меджидов М.С. получил от общества в счет оплаты за товар сумму в 150000 рублей.

Кроме того, справка ООО "Махачкалинский городской муниципальный банк" (т.1, л.д. 16) подтверждает, что у общества открыт расчетный счет N 40702810800000000286, и операции по данному счету проводились. Данный счет указан обществом в договоре поставки от 16.04.2012 N 5 и в платежных поручениях от 17.05.2012 N 9133 (т.2, л.д. 53), от 20.04.2012 N 1254 (т.2, л.д. 54).

Таким образом, из перечисленных документов можно сделать вывод об осуществлении обществом предпринимательской деятельности.

Доказательств обратного инспекцией не представлено.

Судом первой инстанции правильно установлено, и подтверждается материалами дела, что общество фактически свою деятельность не прекращало.

С учетом изложенного, заявленные требования учредителя общества Шихалиевой К.Б. удовлетворены правомерно.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.12.2013 по делу N А15-2794/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов