Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 12АП-1665/14

г. Саратов

09 апреля 2014 г.

Дело N А57-24258/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу. Саратов, ул. Московская, д. 85, ОГРН 1026403679433, ИНН 6455031444)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2014 года по делу N А57-24258/2012 (судья Капкаев Д. В.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (443100, г. Самара, ул. Маяковского, д. 15, ОГРН 1056315070350, ИНН 6135376946)

к муниципальному казённому учреждению "Городской центр механизации жилищно - коммунального хозяйства" (г. Саратов, ул. Московская, д. 59/30, Литер Ж)

муниципальному казенному учреждению "Транспортное управление" (410012, г. Саратов, ул. Московская, д. 85, ОГРН 1026403679433, ИНН 6455031444)

третьи лица: товарищество собственников жилья N 2 Фрунзенского района г. Саратова (410012, г. Саратов, ул. Яблочкова, д. 16, ОГРН 1026403682194, ИНН 6455030955),

Комитет по управлению имуществом г. Саратова (410012, г. Саратов, пл. Театральная, д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860)

о взыскании 138 467 рублей 74 копеек,

с участием в судебном заседании:

представителя муниципального казенного учреждения "Транспортное управление" Чикатуева Е.А., действующего по доверенности от 15.01.2013,

представителя открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" Беличенко А.А. действующей по доверенности N 51 от 08.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "Волжская ТГК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 50694т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2008 в сумме 138 467 рублей 74 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение "Транспортное управление".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2014 с муниципального казенного учреждения "Транспортное управление" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность в размере 138 467 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5154 руб. 03 коп.

В части требования к муниципальному казенному учреждению "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства" отказано.

ОАО "Волжская ТГК" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 495 руб. 52 коп.

Муниципальное казенное учреждение "Транспортное управление" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе её податель указывает, что суд не исследовал фактические обстоятельства системы теплоснабжения дома N 2 по ул. Яблочкова города Саратова и не учел, что теплоснабжение дома N 2 по ул. Яблочкова, 2 и дома N 37 по ул. Горького является единым, поскольку существует одна система отопления на 2 многоквартирных дома. На тепловом вводе перед элеватором в доме 37 по ул. Горького установлен общий прибор учета, по данным которого истец учитывает потребленную тепловую энергию за два многоквартирных дома. Податель жалобы считает, что в ходе судебного разбирательства судом не были истребованы у сторон счета-фактуры с начислением объемов потребления тепловой энергии и ее оплаты по объекту теплоснабжения - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Яблочкова, 2. закрепленное в оспариваемый период на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением "Транспортное управление". Апеллянт настаивает на том, что договорные отношения существовали между ОАО "Волжская ТГК" и ТСЖ N 2 Фрунзенского района г. Саратова, при этом муниципальное казенное учреждение "Транспортное управление" абонентом ОАО "Волжская ТГК" в спорный период не являлось. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не был исследован вопрос количества приборов учета тепла ТСЖ-2 Фрунзенского района, их показаний и вопрос полной оплаты тепловой энергии в соответствии с показаниями приборов учета тепла.

ОАО "Волжская ТГК" представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, а также копии актов потребления и расчетов, копии счетов-фактур и копии расчетных ведомостей по договору 52583т от 01.01.2006, заключенному между истцом и ТСЖ N 2 Фрунзенского района г. Саратова, в которых истец возражает против доводов апелляционной жалобы, настаивает на том, что в спорный период ОАО "Волжская ТГК" минусовало потребление тепловой энергии нежилым помещением по адресу: г. Саратов, ул. Яблочкова, 2, то есть из начислений по договору 52583т от 01.01.2006 точка учета по ул. Яблочкова, 2, исключалась, а потому считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители муниципального казенного учреждения "Транспортное управление" и ОАО "Волжская ТГК" поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и письменных пояснениях на неё, дали аналогичные пояснения.

В судебное заседание представители муниципального учреждения "Городской центр механизации жилищно - коммунального хозяйства", товарищества собственников жилья N 2 Фрунзенского района г. Саратова (далее - ТСЖ N 2 Фрунзенского района г. Саратова), Комитета по управлению имуществом г. Саратова не явились. О месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей муниципального казенного учреждения "Транспортное управление" и ОАО "Волжская ТГК", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.11.2008, 01.01.2009, 01.01.2011 между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и муниципальным учреждением "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства" (заказчик) был заключен муниципальный контракт-договор N 50694т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям пункта 1.1. которыхэнергоснабжающая организация обязалась подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а заказчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и не возвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (т. 1, л.д. 119-131, 132-143, т. 2, л.д. 34-58).

Объектом теплоснабжения по указанным выше муниципальным контрактам- договорам являлось нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Яблочкова, 2.

Срок действия муниципальных контрактов-договоров определен сторонами в пункте 9.1., согласно которым договор действует с даты его заключения соответственно по 31.12.2008, по 31.12.2009, по 31.12.2011. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

В рамках указанных выше муниципальных контрактов-договоров между ОАО "Волжская ТГК" и муниципальным учреждением "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства" подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Объект теплоснабжения - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Яблочкова, 2, находилось у муниципального учреждения "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства" на праве оперативного управления. Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации г. Саратов от 20.02.2002 N 105-р, контрактом на право оперативного управления нежилым помещением от 23.07.2001 N 915, свидетельством от 17.07.2002 N 001263 (т. 1, л.д. 67-71).

В период с 01.11.2011 по 30.04.2012 ОАО Волжская территориальная генерирующая компания" в рамках договора N 50694т от 01.11.2008 подало на объект теплоснабжения - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Яблочкова, 2, тепловую энергию на общую сумму 138 467 руб. 74 коп.

Для оплаты муниципальному учреждению "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства" выставлены счета-фактуры: N 737201742/50694 от 30.11.2011, N 737203399/50694 от 31.12.2011, N 1737200289/50694 от 31.01.2012, N 737201927/50694 от 29.02.2012, N 737203563/50694 от 31.03.2012, N 7700200289-7370/50694 от 30.04.2012.

Муниципальное учреждение "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства" оплату принятой в спорный период тепловой энергии не произвело, что послужило основанием для обращения ОАО Волжская территориальная генерирующая компания" с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова от 12.08.2011 N 831-р объект теплоснабжения - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Яблочкова, 2 был изъят из оперативного управления муниципального учреждения "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства" и закреплен на праве оперативного управления за муниципальным учреждением "Транспортное управление". Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации г. Саратов от 12.08.2011 N 831-р, соглашением N 956 от 20.10.2011 о расторжении контрактом на право оперативного управления нежилым помещением от 23.07.2001 N 915 (т. 2, л.д. 115-117).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ОАО Волжская территориальная генерирующая компания" к муниципальному казенному учреждению "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 50694т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2008 за период 01.11.2011 по 30.04.2012.

Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части не содержит.

Удовлетворяя исковые требования к ответчику - муниципальному казенному учреждению "Транспортное управление", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт подачи в спорный период в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Яблочкова, 2, теплоснабжения в объеме, указанном истцом, и отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора или закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и не опровергается, что ОАО "Волжская ТГК" в период 01.11.2011 по 30.04.2012 надлежащим образом осуществляло поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Яблочкова, 2, которое в спорный период находилось в оперативном управлении муниципального казенного учреждения "Транспортное управление", что последним не отрицается.

Претензий по качеству оказания услуг по поставке тепловой энергии в спорный период от муниципального казенного учреждения "Транспортное управление" не поступило.

Объем потребленной в спорный период тепловой энергии муниципальным казенным учреждением "Транспортное управление" не опровергнут.

Контррасчет потребленной в спорный период тепловой энергии в количественном и стоимостном выражении указанным ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты потребленной муниципальным казенным учреждением "Транспортное управление" тепловой энергии, перечисленной (поступившей) в адрес ОАО "Волжская ТГК", в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, податель настаивает на том, что муниципальное казенное учреждение "Транспортное управление" в спорный период абонентом ОАО "Волжская ТГК" не являлось. Податель жалобы указывает, что теплоснабжение дома N 2 по ул. Яблочкова, 2 и дома N 37 по ул. Горького является единым, прибор учета установлен на тепловом вводе перед элеватором в доме 37 по ул. Горького. Между ТСЖ N 2 Фрунзенского района г. Саратова и муниципальным казенным учреждением "Транспортное управление" заключен муниципальный контракт на возмещение расходов на снабжение тепловой энергией, во исполнение которого предприятие осуществляет платежи за отопление в адрес ТСЖ N 2 Фрунзенского района г. Саратова. По мнению апеллянта, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии договорных отношений в части теплоснабжения дома N 2 по ул. Яблочкова, 2 между ОАО "Волжская ТГК" и ТСЖ N 2 Фрунзенского района г. Саратова.

В опровержение доводов подателя жалобы представителем ОАО "Волжская ТГК" представлены в материалы дела договор снабжения тепловой энергией в горячей воде от 52583Т от 01.01.2006, заключенный между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ N 2 Фрунзенского района г. Саратова (абонент), с приложением актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, ориентировочных объемов поставок тепловой энергии и теплоносителя по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении ТСЖ N 2 Фрунзенского района г. Саратова, а также копии актов потребления и расчетов по договору от 52583Т от 01.01.2006, копии счетов-фактур по договору от 52583Т от 01.01.2006 и копии расчетных ведомостей по договору от 52583Т от 01.01.2006 (т. 4, л.д. 19-63, 100-167).

Факт того, что теплоснабжение дома N 2 по ул. Яблочкова г. Саратова и дома N 37 по ул. Горького г. Саратова является единым, а на тепловом вводе в доме N 37 по ул. Горького г. Саратова установлен общий прибор учета, который учитывает потребление указанных двух домов, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Однако как установлено судами первой и апелляционной инстанций и объективно подтверждается материалами дела, данное обстоятельство на протяжении с 2008 по 2011 годы не препятствовало муниципальному казенному учреждению "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства" (прежний правообладатель) заключить с ОАО "Волжская ТГК" муниципальные контракты N 50694т на снабжение тепловой энергией в горячей воде нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Яблочкова, 2.

При этом следует отметить, что в связи прекращением права оперативного управления муниципального казенного учреждения "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства" и возникновением в спорный период такого права у муниципального казенного учреждения "Транспортное управление" муниципальный контракт N 50694т от 01.01.2011, заключенный на снабжение тепловой энергией точки учета по адресу: г. Саратов, ул. Яблочкова, 2 в установленном законом порядке расторгнут соответствующими сторонами не был и в спорный период ОАО "Волжская ТГК" надлежащим образом осуществляло поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Яблочкова, 2.

Доводы подателя жалобы о том, что муниципальное казенное учреждение "Транспортное управление" в спорный период абонентом ОАО "Волжская ТГК" не являлось, поскольку договорные отношения в части теплоснабжения дома N 2 по ул. Яблочкова, 2 между ОАО "Волжская ТГК" и ТСЖ N 2 Фрунзенского района г. Саратова, не основаны на относимых и допустимых доказательствах.

Как следует из представленных истцом доказательств, между ОАО "Волжская ТГК" и ТСЖ N 2 Фрунзенского района г. Саратова действует договор снабжения тепловой энергией в горячей воде от 52583Т от 01.01.2006 с изменениями и дополнениями. Спорная точка учета по ул. Яблочкова, 2 г. Саратов в данный договор не включена.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с этим, при выставлении в исковой период счетов-фактур в адрес ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова по договору N 52583т от 01.01.2006 с 01.11.2011 по 30.04.2012 ОАО "Волжская ТГК" минусовало из показаний прибора учета, установленного на тепловом вводе в д. 37 по ул. Горького г. Саратова, потребление тепловой энергии нежилым помещением по адресу: г. Саратов, ул. Яблочкова, 2.

Таким образом, из начислений по договору N 52583т от 01.01.2006 точка учета Яблочкова, 2 г. Саратов исключалась по причине её отсутствия в указанном договоре и, как следствие, у ОАО "Волжская ТГК" отсутствовали правовые основания для выставления ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова соответствующих начислений по спорной точке учета.

Данное обстоятельство объективно подтверждается счетами-фактурами, расчетными ведомостями по договору N 52583т от 01.01.2006, а также актами потребления по точке учета Горького, 37 г. Саратова за ноябрь 2011 года, январь 2012 года, апрель 2012 года, из которых прямо следует, что из показаний прибора учета отнимается потребление нежилого помещения по адресу: г. Саратов, ул. Яблочкова, 2. За декабрь 2011 года, февраль 2012 года, март 2012 года акты потребления отсутствуют, поскольку ТСЖ -2 Фрунзенского района не предоставляло показания прибора учета. Начисления производились ОАО "Волжская ТГК" по договорной нагрузке отдельно в отношении точки учета по ул. Горького, 37 г. Саратова и нежилого помещения Яблочкова, 2 г. Саратова.

В материалы настоящего дела не представлены доказательства выставления энергоснабжающей организацией в адрес ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова счетов-фактур с начислением объемов потребления тепловой энергии и ее оплаты по объекту теплоснабжения - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Яблочкова, 2, закрепленного в оспариваемый период на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением "Транспортное управление".

В нарушение требований процессуального закона (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) муниципальное казенное учреждение "Транспортное управление" и ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова не опровергли вышеустановленные обстоятельства, не представили доказательств, подтверждающих оплату потребленной тепловой энергии, поставленной ОАО "Волжская ТГК" по объекту теплоснабжения - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Яблочкова, 2.

Представленные муниципальным казенным учреждением "Транспортное управление" платежные поручения (т. 3, л.д. 15-22), согласно которым оплата за отопление произведена в адрес ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова, в отсутствие договорных отношений между последним и ОАО "Волжская ТГК" по точке учета ул. Яблочкова, 2 г. Саратов, не являются доказательством исполнения муниципальным казенным учреждением "Транспортное управление" обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, поставленной ОАО "Волжская ТГК".

Доказательств обратного судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа ОАО "Волжская ТГК" в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику муниципальному казенному учреждению "Транспортное управление".

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, по существу направлены исключительно на переоценку установленных судом обстоятельств и не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения "Транспортное управление" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2014 года по делу N А57-24258/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Транспортное управление" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак