Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 04АП-615/14

г. Чита

9 апреля 2014 г.

Дело N А19-14700/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голенкова Анатолия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2013 года по делу N А19-14700/2013 (суд первой инстанции - Полякова Е.Г.),

установил:

агентство лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028191, ИНН 3808170859, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31, далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальный предприниматель Голенков Анатолий Дмитриевич (ОГРНИП 304381308400033, ИНН 381300900557, место нахождения: 665106, Иркутская область, г. Нижнеудинск, далее - ИП Голенков А.Д.) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка N 19-91-24/09 от 31.12.2009 года в сумме 1 529 850 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 169 334 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2013 года по делу N А19-14700/2013 исковые требования удовлетворены.

С индивидуального предпринимателя Голенкова Анатолия Дмитриевича в пользу агентства лесного хозяйства Иркутской области взысканы 1 529 850 руб. 00 коп. - основной долг; 169 334 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

ИП Голенков А.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в части взыскания процентов, поскольку суд первой инстанции не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Агентство с доводами, изложенными в апелляционной жалобе предпринимателя, не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 08.03.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, согласно подписанному агентством лесного хозяйства по Иркутской области с ИП Голенковым А.Д. - победителем лесного конкурса, протоколу результатов лесного конкурса от 30.12.2009 года N 6, победитель лесного конкурса на право заключения договора аренды участка лесного участка в границах, определенных планом лесного участка (приложение N 7 к настоящему договору), с номером учетной записи в государственном лесном реестре N 663-2009-12 площадью 1970 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Иркутская область, МО "Нижнеудинский район", Нижнеудинское лесничество, в эксплуатационных лесах, Каменское участковое лесничество.

Арендная плата по настоящему договору на день заключения договора, составляет 815 920 руб. 00 коп. в год (пункт 5 договора).

Согласно пункту 6 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями в размере ? части годового размера арендной платы с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала согласно приложению N 6 к настоящему договору по реквизитам, указанным арендодателем, и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Первый платеж (за оставшуюся часть квартала, считаемую со дня заключения договора) вносится в течение 10 дней со дня заключения договора.

Минимальный размер арендной платы, на момент подписания настоящего договора, рассчитан согласно ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок площади лесного участка, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Федерального закона от 24.11.2008 года N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 года и на плановый период 2010 и 2011 годов" и составляет 203 980 руб. в год.

В соответствии с пунктом 13 договора за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующих размерах: в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. б) п.1.1. настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,05% от суммы арендной платы, установленной п.5 настоящего договора за каждый день просрочки до момента полного исполнения соответствующих обязательств; в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. в), г), к), п), с) п.11 настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,01% от размера арендной платы, установленного п.5 настоящего договора; в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. е), ж), з), р) п.11 настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

Срок действия настоящего договора устанавливается с 31.12.2009 года по 31.12.2034 года (пункт 19 договора).

Настоящий договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, за номером 38-38-07/001/2010-237.

24.09.2012 года между агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель), Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству (Нижнеудинское лесничество), и индивидуальным предпринимателем Голенковым Анатолием Дмитриевичем (арендатор), заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка N 19-91-24/09 от 31.12.2009 года (далее - дополнительное соглашение) о нижеследующем: права и обязанности Нижнеудинского лесничества по договору аренды лесного участка N 19-91-24/09 от "31" декабря 2009 года, заключенному между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству и ИП Голенковым А.Д. переходят к арендодателю (пункт 1 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения пункт 11 е) раздела 3 договора изложен в следующей редакции: в случае обнаружения лесного пожара на лесном участке немедленно сообщать об этом в специализированную диспетчерскую службу, принимать все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара. Осуществлять меры санитарной безопасности, лесовосстановление и рекультивацию в объемах, в сроки и на условиях, которые указаны в проекте освоения лесов, а также обеспечить противопожарное обустройство, наличие противопожарного оборудования, средств тушения лесных пожаров согласно норм, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 22.12.2008 года N 549 "Об утверждении Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов".

Исключен пункт 11 н) раздела 3 договора (пункт 3 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения Нижнеудинское лесничество обязуется передать арендодателю наряду с правами и обязанностями по договору, документы, которые их удостоверяют и необходимые для их реализации сведения.

Во всем, что не предусмотрено настоящим Соглашением, стороны будут руководствоваться договором (пункт 5 дополнительного соглашения).

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика по договору составляет: 1 529 850 руб. 00 коп., а именно: в бюджет Иркутской области - 1 529 850 руб. 00 коп., из них: - 2 квартал 2011 года - 152 985,00 руб.; 3 квартал 2011 года - 152 985,00 руб.; 4 квартал 2011 года - 152 985, 00 руб.; 1 квартал 2012 года - 152 985.00 руб.; 2 квартал 2012 года - 152 985,00 руб.; 3 квартал 2012 года - 152 985,00 руб.; 4 квартал 2012 года - 152 985,00 руб.; 1 квартал 2013 года - 152 985,00 руб.; 2 квартал - 2013 года - 152 985,00 руб.; 3 квартал 2013 года - 152 985,00 руб.

04.09.2013 года в адрес ответчика направлена претензия исх. N 91-37-6757/13 о необходимости исполнения обязательств в разумный срок, которая получена ответчиком 11.09.2013 года (о чем свидетельствует информация с официального сайта почта России), однако до настоящего времени задолженность предпринимателем не погашена.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 1 529 850 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 334 руб. 86 коп.

Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу, верно применил нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 334 руб. 86 коп. за период с 16.04.2011 года по 03.10.2013 года.

В силу требований части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом проверен и признан обоснованным предоставленный истцом расчет процентов, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена. Соответствующих доводов о несогласии с размером начисленных процентов апеллянтом также не приведено.

Апеллянтом факт наличия просрочки в оплате арендной платы по договору аренды N 19-91-24/09 от 31.12.2009 года подтверждается.

Голенков А.Д. просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на то, что в соответствии с договором аренды лесного участка ИП Голенков А.Д. платит самую высокую арендную плату по сравнению с другими арендаторами аналогичных участков; после проведения аукциона, цена арендной платы для других аукционов была уменьшена в разы.

Отказывая в уменьшении размера взыскиваемых процентов, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 3, 7 Постановления Пленумов N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п., а именно такие доводы и были приведены суду первой инстанции в обоснование рассматриваемого ходатайства ответчиком) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких причин.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Уменьшение же неустойки по инициативе суда в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Приведенный подход суда первой инстанции соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 года N 11680/10.

Кроме того, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела доказательств тяжелого финансового положения не представлено.

В силу принципа состязательности, нормативно закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких установленных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2013 года по делу N А19-14700/2013 оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко