Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 10АП-3026/14

г. Москва

09 апреля 2014 г.

Дело N А41-50808/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,

при участии в заседании:

от ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" - Миронова С.Э. представитель по доверенности от 12.03.2014 N 23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2014 по делу N А41-50808/13, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к Государственному казенному учреждению Московской области "Мособллес" (ГКУ МО "Мособллес") о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания от 26.06.2013 N 9-138/2013 об устранении нарушений лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2014 года по делу N А41-50808/13 в удовлетворении заявленного требования отказано (л.д. 110-113).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "МОЭСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей комитета, ОАО "МОЭСК", надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании представитель комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 14.05.2013 при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда, в квартале 36 выделе 1 Ликинского участкового лесничества Орехово-Зуевского лесничества Московской области, выявлен факт нарушения пунктов 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, а именно после проведения работ по вырубки и опиловки деревьев для содержания просек под линиями электропередачи в безлесном состоянии, порубочные остатки не убраны.

Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра лесного участка от 14.05.2013 (л.д. 72).

В связи с выявленными нарушениями 14.05.2013 в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 74-75), предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

26.06.2013 административным органом в отношении общества составлен протокол N 9-138/2013 (л.д. 77-78) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ. Согласно протоколу обществу вменено нарушение пунктов 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.

В тот же день 26.06.2013 в отношении общества составлено предписание об устранении нарушения лесного законодательства N 9-138/2013 для устранения выявленных нарушений - осуществить очистку просеки под линиями электропередачи от горючих материалов (порубочных остатков) в выделе 1 квартала 34 Ликинского участкового лесничества Орехово-Зуевского лесничества Московской области в срок до 14.07.2013 (л.д. 80).

Не согласившись с указанными предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции о законности предписания комитета от 26.06.2013 N 9-138/2013 об устранении нарушения лесного законодательства на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 34 Правил пожарной безопасности в лесах, просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5 - 7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.

Согласно пункту 35 Правил пожарной безопасности в лесах, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления обществу вменяется нарушение пунктов 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, в части не уборки порубочных остатков после проведения работ по вырубке и опиловке деревьев для содержания просек под линиями электропередачи в безлесном состоянии.

Таким образом, вмененное обществу правонарушение включает в себя несвоевременную утилизацию порубочных остатков.

Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов регулируется статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного Кодекса Российской Федерации, принадлежит Российской Федерации.

В данном случае ОАО "МОЭСК" является субъектом вмененного правонарушения в части деяния по несвоевременной утилизации порубочных остатков.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, является лицо, на которое возложена обязанность по надлежащему использованию и содержанию лесного участка.

18.01.2012 между заявителем (заказчик) и ООО "Лесторг" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 6-ЛТ, предметом которого является выполнение комплекса строительных работ (сплошная рубка лесных насаждений в просеках под высоковольтными линиями, включая валку деревьев, их трелевку, разделку, уборку и утилизацию порубочных остатков) (л.д. 15-24).

Пунктом 4.26 договора предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить в ходе выполнения работ проведение необходимых мероприятий, в том числе по пожарной безопасности. Согласно пункту 12.9 договора, он вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему.

Таким образом, фактические действия по содержанию просек под линиями электропередачи осуществлялись ООО "Лесторг" на основании договора строительного подряда от 18.01.2012 N 6-ЛТ.

Между тем, заключение договора подряда не освобождает ОАО "МОЭСК" от исполнения требования законодательства по содержанию лесных участков, выделенных для размещения линий электропередачи.

Привлечение к административной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение публично-правовой обязанности, в том числе, определение субъекта этой обязанности и административной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение), не может зависеть от содержания договора (при отсутствии указания в законе на такой способ определения обязанного лица - субъекта административной ответственности). В том случае если такая обязанность законом возложена на одно лицо, то оно не может переложить исполнение этой обязанности на другое лицо путем включения в договор соответствующего условия.

Являясь собственником линии электропередачи, расположенной на спорном лесном участке, ОАО "МОЭСК" обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении работ по расширению просеки, и, следовательно, несет ответственность в случае нарушения данных требований.

На основании части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

В силу пункта 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила заготовки древесины), содержащемуся в четвертом разделе "Требования к организации и проведению работ по заготовке древесины", очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. В соответствии с приведенной нормой очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований Правил пожарной безопасности в лесах.

Таким образом, обязанность по очистке мест рубок от порубочных остатков возложена на лицо, ответственное за вырубку лесных насаждений, которым в рассматриваемом случае является ОАО "МОЭСК".

Следовательно, ОАО "МОЭСК" является субъектом вмененного административного правонарушения в части деяния по несвоевременной утилизации порубочных остатков.

На основании изложенного у заинтересованного лица имелись законные основания для составления предписания об устранении нарушений лесного законодательства от 26.06.2013 N 9-138/2013.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, у судебной коллегии апелляционной инстанции не имеется оснований для признания незаконным и отмене предписания комитета от 26.06.2013 N 9-138/2013.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, отклоняется судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что уведомление комитета от 14.05.2013 о явке общества в отдел лесной охраны 26.06.2013 к 10.00 направлялось обществу по электронной почте с использованием канала интернет (л.д. 60, 76).

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и уведомление переданы представителю ОАО "МОЭСК" Кипкееву М.А. 17.06.2013, когда он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении по делу N 9-074/2013.

26.06.2013 в отношении общества в отсутствие законного представителя составлен протокол N 9-138/2013, который в дальнейшем был направлен в комитет для вынесения постановления.

При этом предписание от 26.06.2013 N 9-138/2013 об устранении нарушений лесного законодательства направлено обществу по электронной почте 01.07.2013 (л.д. 92-94).

Поскольку указанное предписание в срок до 14.07.2013 исполнено ОАО "МОЭСК" не было, адрес общества направлено уведомление для составления протокола о неисполненном предписании на 30.07.2013. В присутствии представителя ОАО "МОЭСК" составлен протокол от 30.07.2013 о невыполнении предписания и материалы дела переданы мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 175 Орехово-Зуевского района Московской области от 03.10.2013 ОАО "МОЭСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 10 000 рублей (л.д.95-98).

Данный судебный акт вступил в законную силу.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки, которая могла бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2014 года по делу N А41-50808/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко