Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 07АП-131/14

г. Томск

7 апреля 2014 г.

Дело N А45-14735/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.,

Судей: Стасюк Т.Е., Терехиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии:

от истца: Трифоненко С.В. по доверенности от 10 февраля 2012 года, паспорт; Жираткова Ю.В. по доверенности от 20 сентября 2013 года, паспорт

от ответчика: Понушкова А.Т. по доверенности от 22 марта 2013 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Сибирская тепло-энергетическая компания" (рег.N 07АП-131/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2013 года по делу N А45-14735/2013 (судья Зюзин С.Г.)

по иску ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127)

к ООО "Сибирская тепло-энергетическая компания" (ОГРН 1125476039094)

о взыскании 658884,56 рублей задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - ОАО "Новосибирскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (далее - ООО "СибТЭК", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 635 422 руб. 73 коп. основного долга, 23 461 руб. 83 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2013 года по делу N А45-14735/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СибТЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в части, взыскав с ответчика в пользу истца 101 677 руб. 28 коп. агентского вознаграждения, 3 956 руб. 77 коп. неустойки.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель ссылается неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец не исполнил своих обязательств в полном объеме, не выполнил всех поручений ответчика. Из буквального толкования предмета договора и обязанностей сторон, спорный агентский договор содержит и условия договора оказания услуг и договора поручения. Квалификация судом первой инстанции спорного договора как агентского договора является неправильной. Материалами дела не подтвержден факт принятия ответчиком результата выполнения работ в объемах и по стоимости, заявленной истцом. Факт оказания услуг не в полном объеме истцом не оспаривался. При расчете агентского вознаграждения за период с марта 2013 года по 15 мая 2013 года следует исходить из пропорциональности фактически выполненных обязательств, к должному объему. Полагает, что общий процент неисполнения составляет 86%. Следовательно, сумма агентского вознаграждения, пропорционально выполненным обязательствам составляет 101 677 руб. 28 коп., а размер неустойки - 3 956 руб. 77 коп.

ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июля 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10.10.2012 между ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (агент) и ООО "СибТЭК" (принципал) заключен агентский договор N 4, согласно которому агент обязуется выполнить поручения принципала за вознаграждение, а также совершать от имени и за счет принципала, либо от своего имени, но за счет принципала, юридические и фактические действия: 1 этап - подготовительный этап - организационные мероприятия для обеспечения деятельности по поставке тепловой энергии на нужды отопления и/или горячего водоснабжения юридическим и физическим лицам в г.Болотное Новосибирской области, запитанным от котельных, находящихся в аренде или собственности принципала; 2 этап - обеспечение деятельности принципала по реализации (поставке) тепловой энергии на нужды отопления и/или горячего водоснабжения потребителям.

В соответствии с пунктами 3.1.3 договора истец не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным обязан представлять ответчику акты о выполненных поручениях в соответствии с приложением N 2 к договору.

Согласно пункту 3.3.4 договора ответчик обязан подписывать Акты об исполнении обязательств и отчет истца передавать истцу не позднее 5 рабочих дней со дня их получения. При наличии со стороны ответчика возражений по акту и отчету истца, ответчик обязан в течение 5-ти дней с момента получения вышеуказанных документов направить истцу мотивированный отказ (претензию).

В случае неполучения истцом письменных возражений ответчика на предоставленные акт и отчет в указанные сроки, услуги истца считаются принятыми.

В разделе 4 агентского договора сторонами определен порядок оплаты.

Стоимость агентского вознаграждения состоит из:

- стоимость 1 этапа исполнения поручений составляет 250 000 руб., в том числе НДС 38 135,59 руб.,

- стоимость 2 этапа исполнения поручений составляет ориентировочно 2 681 447 руб. 42 коп., в том числе НДС - 18% 409 034 руб. 35 коп. Сумма причитающегося агентского вознаграждения рассчитывается как произведение процента агентского вознаграждения, установленного на уровне 5,5% на фактическую сумму денежных средств, принятых от потребителей в счет оплаты тепловой энергии на нужды отопления и/или горячего водоснабжения на расчетный счет принципала в отчетном периоде.

Первый этап работ был оплачен ответчиком без замечаний.

Впоследствии, истец ежемесячно направлял ответчику акты о выполненных поручениях, начиная с ноября 2012 года по 14.05.2012 года.

15.03.2013 сторонами подписано соглашение о расторжении договора N 4 от 10.10.2012.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате агентского вознаграждения за период с марта по май 2013 года, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг по агентскому договору и отсутствия оплаты за результат выполненных работ.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, факт оказания услуг за март-май 2013 года в размере 635 422 руб. 73 коп. подтверждается материалами дела.

ООО "СибТЭК", обращаясь с апелляционной жалобой, возражает относительно размера образовавшейся задолженности. Считает, что за спорный период у принципала имеется задолженность в размере 101 677 руб. 28 коп.

В качестве обоснования заявленного требования истец указывает, что истец не исполнил своих обязательств в полном объеме, не выполнил всех поручений ответчика. Общий процент неисполнения составляет 86%.

Следуя материалам дела, за период с марта по май 2013 года истцом во исполнение заключенного агентского договора оказывались услуги, и соответствующие акты с отчетом агента вручены истцом ответчику, о чем свидетельствуют отметки на сопроводительных письмах и переписка сторон (т.1 л.д. 30-41).

Отказываясь от подписания актов о выполненных поручениях, ответчик направил в адрес истца письменные возражения, в которых указал, что истцом не в полном объеме выполнены поручения: расчет величины и стоимости, выставление счетов и прием (сбор) платежей, пени, банковского процента, штрафам, начисленным Потребителям; организация работы по востребованию оплат от Потребителей на расчетный счет Принципала, в том числе направление извещений, уведомлений Потребителям; формирование и направление Потребителям претензий, связанных с наличием задолженности по основному долгу и штрафным санкциям; организация востребования оплаты за потребленную тепловую энергию и холодную воду, оплаты штрафных санкций от Потребителей; организация контроля за соблюдением Потребителями условий заключенных договоров теплоснабжения (холодного водоснабжения) (т.1 л.д.48, т.2. л.д.62).

Исходя из условий агентского договора N 4 от 10.10.2012, в частности раздел 2.3, агентом должны выполняться поручения с определенной периодичностью.

При этом часть из них (выставление счетов на оплату, расчет величины и стоимости потребленной тепловой энергии и другие) выполняются с определенной периодичностью - ежемесячно согласно расчетному периоду в правоотношениях энергоснабжения - 1 месяц.

Другие мероприятия (ведение актуальной базы, организация приема показаний приборов учета, ведение переписки и другое) выполняются постоянно либо в случае наличия потребности внесения изменений в существующую базу.

Также в договоре определены поручения, которые выполняются по мере необходимости (заключение договоров, внесение изменений в договоры, направление претензий по погашению задолженности, формирование и подписание актов сверки, представление от имени принципала информации в органы власти и другое).

При этом в договоре стороны не определили объем и сроки выполнения отдельных поручений таким образом, чтобы по окончанию расчетного или иного периода можно было констатировать выполнение отдельного поручения в полном объеме.

Учитывая длящийся характер самих правоотношений по снабжению теплом и холодной водой, исполнение агентского договора также носило длящийся характер.

С учетом предмета договора и объема переданных на исполнение агенту полномочий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фактически истец осуществлял организационно-хозяйственную деятельность энергосбытовой компании, за исключением ведения работы по взысканию задолженности в судебном порядке, поскольку такое поручение принципалом агенту выдано не было.

Определяя в разделе 4 порядок оплаты по договору, стороны поставили его в зависимость от объема фактически полученных принципалом денежных средств, а не от объема фактически выполненных услуг.

Принимая во внимание, что выполнение поручений носит длящийся характер, а сами поручения подлежат исполнению систематически, возражения ответчика относительно неполного исполнения истцом принятых на себя обязательств по агентскому договору отклоняются как необоснованные, поскольку данные поручения не могут быть исполнены в полном объеме в том понимании, какое им придает ответчик.

Как верно указал суд первой инстанции, в процессе обычной хозяйственной деятельности энергосбытовой организации ведение претензионной работы носит постоянный характер, и ее объем не может быть ограничен каким-либо временным или количественным периодом. Также могут возникать новые потребители (создание, реорганизация юридических лиц, миграция граждан) либо изменяться сведения о действительных потребителях.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив, что истцом как агентом поручения ответчика были исполнены надлежащим образом и в том объеме, который предполагается при осуществлении обычной хозяйственной деятельности энергосбытовой организации, исходя из того, что размер агентского вознаграждения в соответствии с условиями договора определяется пропорционально размеру фактически оплаченных потребителями денежных средств, условиями договора не предусмотрено уменьшение агентского вознаграждения на основании того, что принципал направил агенту замечания о необходимости совершения отдельных поручений, обоснованно взыскал с ответчика 635 422 руб. 73 коп. агентского вознаграждения.

Проверив расчет неустойки, исчисленной на основании пункта 5.2 агентского договора, суд, принимая во внимание, что ответчиком надлежащих доказательств несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства не представлено, удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в сумме 23 461 руб. 68 коп.

Ссылка подателя жалобы на неправильную квалификацию договора признается несостоятельной. Агентский договор является разновидностью договора услуг, по которому принципал обязан уплатить вознаграждение в размере и в порядке, установленных сторонами. Агентским договором N 4 от 10.10.2012 определены условия оплаты действий истца, которые, как установлено судом, совершены последним.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательства и обстоятельств, надлежащая оценка которых была дана судом первой инстанции. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено. Кроме того, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2013 года по делу N А45-14735/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Т.Е. Стасюк И.И. Терехина