Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 10АП-2115/14

г. Москва

09 апреля 2014 г.

Дело N А41-30295/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковjq Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Страховой компании "Альянс" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2013 года, принятое судьей Жиляевым С.В., по делу N А41-30295/13 по исковому заявлению Открытого акционерного общества Страховой компании "Альянс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Мэйджор Авто Транс" о возмещении ущерба в порядке суброгации,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - Никитина Е.А., доверенность от 09.01.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Страховой компанией "Альянс" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мэйджор Авто Транс" (далее также - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 78 718 руб. 95 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2013 года по делу N А41-30295/13 исковые требования ОАО Страховая компания "Альянс" удовлетворены части возмещения ущерба в размере 74 422 руб. 15 коп.; в удовлетворении требований в части взыскания суммы ущерба в размере 4 296 руб. 80 коп., причиненного в результате повреждения автомобиля Volkswagen Passat (WVWZZZ3CZDP003355), отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства N 0561886 был составлен в одностороннем порядке без участия перевозчика, перевозчиком не подписан.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются по апелляционной жалобе ОАО СК "Альянс", в которой истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, исковые требования в данной части удовлетворить.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, законность и обоснованность судебного акта проверяются в обжалуемой части.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел ВАС РФ".

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований подлежит отмене, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ОАО СК "Альянс" выплатило страховое возмещение по генеральному договору страхования грузов и имущества N 31/13/2010 13870-01 в связи с повреждением груза (автомобиль Volkswagen Passat, WVWZZZ3CZDP003355).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Между ООО "Фольксваген Труп Рус" и ООО "Мэйджор Авто Транс" 01.04.2011 был заключен договор транспортной экспедиции N МАТ/2011-03/К, в соответствии с которым ООО "Мэйджор Авто Транс" (экспедитор) обязуется оказывать услуги по организации перевозки автомобилей.

Согласно транспортной накладной N 1250853 от 18.07.2012 ООО "Мэйджор Авто Транс" приняло на себя обязательство по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза (автомобиль Volkswagen Passat, WVWZZZ3CZDP003355).

Согласно пункту 3.2 договора N МАТ/2011-03/К экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение автомобиля, произошедшие после принятия автомобиля экспедитором и до момента передачи представителю заказчика (или дилера заказчика) в месте разгрузки (в том числе в случае привлечения субподрядчика к исполнению договора - пункт 4.2 договора).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В обоснование своих требований истцом был представлен отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства N 0561886, который заполнялся на нескольких этапах перевозки автомобиля автомобиль Volkswagen Passat (WVWZZZ3CZDP003355).

Согласно отчету N 0561886 перевозчик по поручению ООО "Мэйджор Авто Транс" 18.07.2012 принял груз (автомобиль Volkswagen Passat, WVWZZZ3CZDP003355) к перевозке с частичными повреждениям: царапина переднего колеса (код ущерба 5S), скол переднего бампера (код ущерба 42С). При этом в процессе перевозки автомобиль получил новые повреждения - 19.07.2012 перевозчик сдал груз грузополучателю с повреждениями передней двери, левая сторона (код ущерба 9D, 9С столбец 4 отчета об ущербе и повреждениях транспортного средства N 0561886).

Отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства N 0561886 был подписан водителем перевозчика, в столбцах 3 и 4 отчета имеется подпись водителя автомобиля, перевозившего груз.

Таким образом, при сдаче груза перевозчик подтвердил наличие данных повреждений на автомобиле.

Следовательно, вывод суда о том, что отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства был составлен в отсутствие представителя ответчика, и не подтверждает обстоятельств повреждения груза в процессе перевозки, противоречит материалам дела.

В товарно-транспортной накладной N 1250853 от 18.07.2012 в разделе "отметки о составленных актах" имеется отметка печатным шрифтов "2".

Отсутствие указаний на конкретные номера актов, составленных в отношении перевозимого груза, не свидетельствует о том, что автомобиль был принят получателем без повреждений и не может служить основанием для освобождения от ответственности за повреждения в процессе перевозки.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в части взыскания суммы ущерба в размере 4 296,80 руб., причиненного в результате повреждения автомобиля Volkswagen Passat (WVWZZZ3CZDP003355), подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суде первой инстанции и за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2013 г. по делу N А41-30295/13 отменить в части отказа в иске о взыскании 4 296 руб. 80 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Авто Транс" (ИНН 3907037777) в пользу Открытого акционерного общества Страховой компании "Альянс" (ИНН 7702073683) ущерб в размере 4 296 (четыре тысячи двести девяносто шесть) руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 2 171 (две тысячи сто семьдесят один) руб. 88 коп.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина В.Ю. Бархатов