Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 11АП-3637/14

город Самара

08 апреля 2014 г.

Дело N А55-8988/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца - представитель Урсова Т.П., доверенность от 09.01.2014, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2014 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой", город Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 года по делу N А55-8988/2013 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Зафран Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Самараоблкоммунэнергоинвест", город Самара (ОГРН 1086311003767, ИНН 6311107389), к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой", город Самара (ОГРН 1046300771318, ИНН 6318136212), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Самараоблкоммунэнергоинвест" (далее - ООО УК "Самараоблкоммунэнергоинвест", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" (далее - ООО "Нефтепромстрой", общество, ответчик) о взыскании 6 087 560 рублей 33 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013 с общества в пользу компании взыскано 5 478 804 рубля 30 копеек задолженности, в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013 изменено, иск удовлетворен частично, с общества в пользу компании взыскано 3 574 959 рублей 35 копеек задолженности, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2014 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано наличием существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано следующим. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявитель уже указывал эти обстоятельства, в связи с чем, они не являются вновь открывшимися. Кроме того, на решение суда подана кассационная жалоба.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 отменить, заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована наличием существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам - прекращению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В таких случаях суды апелляционной или кассационной инстанции, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, рассматривающие заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, истребуют дело из суда первой инстанции.

В случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Если суд апелляционной или кассационной инстанции, либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял судебный акт об отмене оспариваемого судебного акта и прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения, пересмотр указанного судебного акта, которым отменен оспариваемый судебный акт, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам производится соответственно судом апелляционной или кассационной инстанции либо Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принявшим этот судебный акт (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 N 13649/11 по делу N А55-26766/2010, постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 4340/12 по делу N А41-13345/11).

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013 изменено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013, в связи с чем оснований для пересмотра указанного решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам не имелось.

Суд первой инстанции ошибочно принял к производству заявление общества о пересмотре названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по данному заявлению подлежит прекращению.

В связи с тем, что ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, уплаченная ответчиком государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 года по делу N А55-8988/2013 отменить.

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2013 года по названному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой", город Самара (ОГРН 1046300771318, ИНН 6318136212), из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.02.2014 N 101.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К.Туркин