Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 10АП-1717/14

г. Москва

09 апреля 2014 г.

Дело N А41-46996/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Передовые Агротехнологии" (ИНН:7708713107, ОГРН:1107746075161): Макарова М.А., представителя (доверенность от 30.11.2012),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Зеленый сад" (ИНН:7134037460, ОГРН:1057102985532): Чиколаевой О.А., представителя (доверенность от 05.03.2014),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зеленый сад" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2013 года по делу N А41-46996/13, принятое судьей Панкратьевой Н.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Передовые Агротехнологии" к Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый сад" о взыскании неустойки в сумме 1 619 837 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Передовые Агротехнологии" (далее - ООО "ТД "Передовые Агротехнологии") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый сад" (далее - ООО "Зеленый сад") о взыскании неустойки в размере 1 619 837 руб. 94 коп., начисленной за период с 01 февраля 2012 года по 16 января 2013 года в связи с просрочкой платежа по договору поставки N 178 от 11 апреля 2011 года (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены (л.д. 55-56). При вынесении решения суд исходил из правомерности начисления неустойки и правильности расчета ее размера.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Зеленый сад" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить (л.д. 59).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон вытекают из договоров поставки и к ним подлежат применению положения §3 (Поставка товаров) главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые им товары покупателю для использования в предпринимательской или в иных целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2011 года между ООО "ТД "Передовые Агротехнологии" (поставщик) и ООО "Зеленый сад" (покупатель) заключен договор поставки N 178, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и своевременно оплатить средства защиты растений в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора - л.д. 17-19).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена на товар устанавливается в приложениях к договору. Цена товара включает в себя стоимость тары, затраты на упаковку и маркировку. Днем оплаты считается день поступления средств на расчетный счет продавца. Платежи осуществляются в течение 3 дней после выставления поставщиком счета на оплату, если иное не оговорено в приложении.

В пункте 3 приложений N 1, N 2, N 3 и N 4 к договору сторонами согласованы следующие условия оплаты: покупатель производит 30-процентную предоплату от общей стоимости товара, оставшиеся 70 процентов от общей стоимости товара покупатель оплачивает не позднее 01 октября 2011 года. Оплата производится на расчетный счет поставщика.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2012 года по делу N А41-10807/12 по иску ООО "ТД "Передовые Агротехнологии" к ООО "Зеленый сад" с ответчика взыскана задолженность по данному договору в сумме 925 621 руб. 68 коп., а также неустойка в размере 520 855 руб. 03 коп. (л.д. 37-40).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт осуществления ООО "ТД "Передовые Агротехнологии" поставки товара ООО "Зеленый сад" и ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязательства по его оплате установлен вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаключенности спорного договора поставки не могут быть приняты судом во внимание.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом начислена неустойка в размере 1 619 837 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В договоре поставки стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,5 процента от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 10-го дня просрочки (пункт 5.1 договора).

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчик не оплатил товар в сроки, установленные договором, продавец правомерно начислил неустойку за период с 01 февраля 2012 года по 16 января 2013 года, определив ее в размере 1 619 837 руб. 94 коп. Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным представленный истцом расчет неустойки, взысканной судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены. В связи с этим апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2013 года по делу N А41-46996/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Э.С. Миришов