Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 13АП-3611/14

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2014 г.

Дело N А56-33085/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: Марковой И.Л. по доверенности от 01.01.2013

от ответчика: Васильевой Е.С. по доверенности от 25.04.2013 N 05/ЗГДКР/139, Кожевина Г.А. по доверенности от 28.10.2013 N 03/ПЗГДКР/393

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3611/2014) ТСЖ "Нарвская 2" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 г. по делу N А56-33085/2013 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ТСЖ "Нарвская 2"

к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Товарищество собственников жилья "Нарвская 2" (198320, Санкт-Петербург, Красное село, ул.Нарвская, д.2, ОГРН 1077800024752, далее - ТСЖ "Нарвская 2", истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, ОГРН 1027810310374, далее-ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 81 057,28 рублей, в том числе 38 851,28 рублей, составляющих сумму, на которую подлежит уменьшению стоимость услуг истца в связи с ненадлежащим качеством данных услуг, и 42 206 рублей в виде переплаты за услуги истца, оказанные в декабре 2012 г. и в период с января по апрель 2013 г., возникшей в связи с повышенной температурой теплоносителя, а также 80 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции ТСЖ "Нарвская 2" в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Нарвская 2" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что ответчиком оказаны услуги поставки тепловой энергии в виде горячей воды ненадлежащего качества, с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг и Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, между ТСЖ "Нарвская 2" и ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде от 31.10.2000 N 7789.040.1, согласно которому ответчик обязался отпускать истцу тепловую энергию в горячей воде по адресу: Красное Село, ул.Нарвская, д.2, а истец обязался оплачивать потребленную тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

По мнению истца, ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества в виде нарушения температурного режима (превышение более 70° C), в связи с чем у ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде суммы, на которую подлежит уменьшению стоимость оказанных ответчиком услуг, а также в виде оплаты коммунальной услуги с учетом повышенной температуры теплоносителя.

Поскольку температура поступающей от ответчика горячей воды превышала 75 ° C, истец, руководствуясь пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, посчитал, что стоимость оказанных ответчиком услуг подлежит уменьшению на 38 851,28 рублей.

Превышение предельного температурного режима повлекло оплату услуг ответчика в повышенном размере в сумме 42 206 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, отказал в удовлетворении заявленного требования, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом собственников жилья посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно разделу 6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, при наличии нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура воды в подающем трубопроводе сети предусматривается для закрытых систем теплоснабжения не ниже 70 °C, а для открытых систем теплоснабжения горячего водоснабжения не ниже 60 °C.

В соответствии с пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Из пункта 2.4 договора следует, что ответчик обязан поддерживать температуру подающей сетевой воды на коллекторе источника теплоснабжения в соответствии с температурным графиком.

В договоре отсутствуют условия о согласовании сторонами максимальной температуры теплоносителя на вводе в многоквартирный дом.

Следовательно, нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором не установлена максимальная температура теплоносителя в горячей воде при оказании ответчиком истцу услуг по теплоснабжению.

При этом следует отметить, что разделом Х Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, определен порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, согласно которому потребитель обязан сначала зафиксировать несоответствие поставки горячей воды бесперебойному круглосуточному горячему водоснабжению, затем снизить размер платы за горячее водоснабжение гражданам, на основании чего предъявлять требования к поставщику.

В силу п. 107, 109, 111 названных Правил по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется акт, который подписывается потребителем и исполнителем и указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждается, что акт ненадлежащего оказания коммунальных услуг истцом не представлен, оплата тепловой энергии, поставленной ответчиком в декабре 2012 г., и в период с января по апрель 2013 г., произведена истцом исходя из фактически принятого количества тепловой энергии, поэтому довод истца о переплате по договору в сумме 42 206 рублей за указанный период также является необоснованным и недоказанным.

Таким образом, истец не доказал обоснованность заявленного искового требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 81 057,28 рублей ни по праву, ни по размеру.

В апелляционной жалобе истец повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, которым судом первой инстанции дана полная правильная оценка, оснований для переоценки не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал объективную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 декабря 2013 года по делу N А56-33085/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Нарвская 2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина