Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 13АП-8448/14

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2014 г.

Дело N А56-55108/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Гапиенко Юрия Николаевича

на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 г. по делу N А56-55108/2013 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску Столярчука Виктора Николаевича

к 1. ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс",

2. МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу,

3-е лицо: Орлова Анна Васильевна

о признании недействительными решений внеочередных общий собраний акционеров ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс"

установил:

Гапиенко Юрий Николаевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 г. по делу N А56-55108/2013.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 г. определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 г. оставлено без изменения.

12.03.2014 г. Гапиенко Юрий Николаевич повторно обратился с апелляционной жалобой (рег. N 13АП-8448/2014) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 г. по делу N А56-55108/2013.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 г. по делу N А56-55108/2013 вступило в законную силу 04.03.2014 г.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение апелляционной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Гапиенко Юрия Николаевича, поданная на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8448/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на восьми листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Шестакова