Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 01АП-1458/14

г. Владимир

07 апреля 2014 г.

Дело N А38-5291/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомления N 76850, 76849);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "СтройСистема Плюс" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 76848),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.01.2014 по делу N А38-5291/2013, принятое судьей Ширковой Г.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСистема Плюс"

(ИНН 1215113711, ОГРН 1061215083192) к открытому акционерному обществу "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" в лице филиала "СМАРТС-Йошкар-Ола GSM" (ИНН 6311008571, ОГРН 1026300955163) о взыскании долга в сумме 309 412 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройСистема Плюс" (далее - ООО "СтройСистема Плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к открытому акционерному обществу "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" (далее - ОАО "СМАРТС) о взыскании задолженности по оплате услуг по договору от 01.04.2008 в сумме 309 412 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 614, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.01.2014 по делу N А38-5291/2013 исковые требования ООО "СтройСистема Плюс" удовлетворены: с ОАО "СМАРТС" в пользу истца взыскана задолженность в размере 309 412 руб., а также расходы по государственной пошлине.

ОАО "СМАРТС", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку сумма задолженности, указанная в претензии N 36 от 14.06.2013, не соответствует сумме иска и предъявлена более чем за четыре месяца до обращения в суд.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 20.03.2014 истец указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным. В ходатайстве б/д представитель ООО "СтройСистема Плюс" просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Марий Эл по доводам жалобы отсутствуют.

Установлено, что 01.04.2008 ООО "СтройСистема Плюс" (исполнитель) и ОАО "СМАРТС" в лице филиала "СМАРТС-Йошкар-Ола GSM" (заказчик) заключили договор N 07/04-90, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику возможность разместить и эксплуатировать на техническом этаже контейнер с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи (далее - "БС") и на крыше здания, антенно-фидерные устройства БС, принадлежащие Заказчику (далее - АФУ") по следующим адресам:

- Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Яблочкова, д.27;

- Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Строителей, д.1;

- Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Первомайская, д.182;

- Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Машиностроителей, д.2 "а";

- Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Первомайская, д.79;

- Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Карла Маркса, д.74, а заказчик принял на себя обязательство оплачивать предоставляемые услуги.

30.06.2008, 25.03.2009, 08.02.2011 стороны заключили дополнительные соглашения N 1, 2, 3, в соответствии с которыми введен порядок пролонгации договора и согласована договорная цена.

Разрешая исковые требования ООО "СтройСистема Плюс", суд первой инстанции правомерно квалифицировал указанные правоотношения сторон как возмездное оказание услуг.

Согласно статье 779 и части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ООО "СтройСистема Плюс" обеспечило заказчику возможность размещения оборудования, что подтверждается актом доступа от 01.04.2008.

Оказание услуг по договору от 01.04.2008 осуществлялось исполнителем, ООО "СтройСистема Плюс", на основании агентских соглашений N 1 от 01.01.2007 и б/н от 01.02.2007 и дополнений к ним, заключенных между истцом и управляющими организациями ОАО "ЖЭУК "Заводская" и ОАО "ЖЭУК "Центральная" о предоставлении услуг третьим лицам по размещению оборудования на площадках многоквартирных жилых домов, указанных в приложениях к договорам.

Таким образом, ООО "СтройСистема Плюс" свои обязанности по договору от 01.04.2008 исполнило надлежащим образом, оказав ответчику услуги в период с августа 2012 года по февраль 2013 года на общую сумму 634 824 руб., что подтверждается представленными в материалы документами: актами и счетами за спорный период, актами сверки взаимных расчетов за 2012 год и по состоянию на 12.11.2013.

В соответствии с условиями договора от 01.04.2008 оплата услуг должна производиться ежемесячно платежным поручением на основании счета исполнителя в течение 10 банковских дней со дня получения счета (пункт 4.3 договора).

Обязательство по оплате оказанных услуг ОАО "СМАРТС" в лице филиала "СМАРТС-Йошкар-Ола GSM" исполнило частично в размере 325 412 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 34-51). Задолженность ОАО "СМАРТС" в лице филиала "СМАРТС-Йошкар-Ола GSM" составляет 309 412 руб.

Претензией от 14.06.2013, направленной в адрес ответчика, ООО "СтройСистема Плюс" потребовало оплатить указанную выше задолженность. В гарантийном письме от 15.08.2013 N 01/426 ОАО "СМАРТС" в лице филиала "СМАРТС-Йошкар-Ола GSM" указало график погашения задолженности, однако обязательство не было исполнено.

В актах сверки взаимных расчетов за 2012 год и по состоянию на 12.11.2013 ОАО "СМАРТС" в лице филиала "СМАРТС-Йошкар-Ола GSM" подтвердило задолженность в полном объеме в размере 309 412 руб.

Поскольку ответчиком доказательства полной оплаты оказанных услуг не представлены, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме.

Апелляционной инстанцией отклоняется довод заявителя о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку сумма задолженности, указанная в претензии N 36 от 14.06.2013, не соответствует сумме иска. Материалами дела подтверждается направление истцом претензии ОАО "СМАРТС" в лице филиала "СМАРТС-Йошкар-Ола GSM", факт ее получения ответчиком не оспаривается. Предмет заявленных исковых требований тождественен требованиям претензии, а несоответствие между суммами претензии и иска не может являться основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку законом на истца не возлагается обязанность обращаться в суд с иском именно в той сумме, на которую была предъявлена претензия. К тому же сумма иска (309 412 руб.) меньше суммы долга, обозначенной в претензии от 14.06.2013 (437 412 руб.)

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.01.2014 по делу N А38-5291/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова