Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 03АП-850/14

г. Красноярск

09 апреля 2014 г.

Дело N А33-19650/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "02" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Первая грузовая компания": Ганиной А.И., представителя по доверенности 24 АА 1264013 от 22.08.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" на определение Арбитражного суда Красноярского края от "31" января 2014 года по делу N А33-19650/2013, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" в лице Красноярского филиала (ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985, далее - ОАО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД") о взыскании 5 966 258 рублей 90 копеек пени за нарушение срока доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - закрытое акционерное общество "РН-Транс".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2014 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить определение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что вынесенный судебный акт по настоящему делу может иметь преюдициальное значение для последующих споров между ОАО "РЖД" и ЗАО "РН-Транс" при рассмотрении дел о взыскании платы за использование путей общего пользования, задержанными в пути следования вагонами, по неприему груза ЗАО "РН-Транс" как грузополучателем.

Заявитель также указал, что ответчиком в обоснование отсутствия вины перевозчика представлены акты общей формы, в которых указано, что причиной отставления спорных вагонов от движения является нарушение ЗАО "РН-Транс" технологических сроков оборота вагонов, то есть, по мнению ответчика отставление спорных вагонов от движения произошло по вине грузополучателя ЗАО "РН-Транс". Однако, при этом акты общей формы со стороны ЗАО "РН-Транс" подписаны с разногласиями, которые указывают, что спорные вагоны простаивают по вине перевозчика, а также содержат требование поднять вагоны и подать их под погрузку.

Таким образом, истец считает, что обстоятельства, установленные по настоящему делу, могут повлиять на права и обязанности ЗАО "РН-Транс".

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением суда от 19.03.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 09.04.2014.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.02.2014.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске лица в процесс суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, предметом настоящего спора являются требования о взыскании неустойки за нарушение срока доставки порожних вагонов, начисленной на основании статей 33, 97 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица истец указал, что между ОАО "ПГК" и ЗАО "РН-Транс" заключен договор от 29.02.2008 N ЮТС/15/2008/464 0/н08, предметом которого является оказание ОАО "ПГК" услуг по предоставлению подвижного состава для перевозок грузов на основании заявки ЗАО "РН-Транс".

Между тем суд первой инстанции верно указал, что при рассмотрении исковых требований о взыскании пени за нарушение сроков доставки порожных вагонов в предмет доказывания входит выяснение следующих обстоятельств: заключение сторонами договора перевозки, доставка не принадлежащего перевозчику вагона с просрочкой, увеличение срока доставки вагона в связи с неприемом его станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагона на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от грузополучателя. В рамках настоящего дела вина грузополучателя (ЗАО "РН-Транс") судом не проверяется и не устанавливается.

Оценив предмет и основание иска по настоящему делу, а также приведенные заявителем доводы, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ЗАО "РН-Транс" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ЗАО "РН-Транс".

С учетом изложенного, арбитражный апелляционной суд полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N139) при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "31" января 2014 года по делу N А33-19650/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская