Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 19АП-1466/14

г. Воронеж

08 апреля 2014 г.

Дело N А64-6067/2013

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-17" (ИНН 6829009077, ОГРН 1046882314368) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2014 по делу N А64-6067/2013 (судья Подольская О.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМУ-17" (ИНН 6829009077, ОГРН 1046882314368) к открытому акционерному обществу "Жилстрой" (ИНН 6832030544, ОГРН 1026801223900) о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств,

установил: определением суда от 13.03.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СМУ-17" (ИНН 6829009077, ОГРН 1046882314368) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2014 по делу N А64-6067/2013 оставлена без движения.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем положений ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - открытому акционерному обществу "Жилстрой" (подлинники или надлежащим образом заверенные копии); копия оспариваемого решения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2014 по делу А64-6067/2013.

Заявителю жалобы предложено в срок до 07.04.2014 представить вышеуказанные документы.

Определение от 13.03.2014 было направлено заявителю по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, однако возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции и неявкой за ней адресата.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В случае изменения сведений об адресе юридическое лицо в течение трех рабочих дней обязано сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр (пункт 5 статьи 5 названного Закона).

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

Как следует из содержания п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Таким образом, по состоянию на 07.04.2014, нарушения требований АПК РФ устранены не были, заявитель жалобы не представил документы, устраняющие нарушения требований АПК РФ.

В силу пункта 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. Однако заявителем государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о её возвращении не имеется.

Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-17" (ИНН 6829009077, ОГРН 1046882314368) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2014 по делу N А64-6067/2013 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.П. Афонина