Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 19АП-916/14

г. Воронеж

31 марта 2014 г.

Дело N А36-2428/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Мокроусовой Л.М.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью Строительное управление - 10 треста "Липецкстрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительное управление - 10 треста "Липецкстрой" (ОГРН 1104823006672) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2013 по делу N А36-2428/2013 (судья Наземникова Н.П.), по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 1024840853696) к обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление - 10 треста "Липецкстрой" (ОГРН 1104823006672) о взыскании 122 597 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - УМИЗ Липецкой области, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью СУ-10 треста "Липецкстрой" (далее - ООО СУ-10 треста "Липецкстрой", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании с 122 597 руб. 86 коп., в том числе: 116 041 руб. 16 коп. - задолженность по арендной плате за период с 12.12.2010 г. по 11.05.2012 г., 6556 руб. 70 коп. - неустойка (пеня) за период с 09.08.2011 г. по 11.05.2012 г.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2013 по делу N А36-2428/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, у ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" отсутствует задолженность перед УМИЗ Липецкой области, а представленные истцом расчеты задолженности произведены не верно. Также ответчик указывает, что не согласен с начислением неустойки, поскольку от арендной платы не отказывался, а лишь ждал от истца расчета ее стоимости.

24.03.2014 через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование своих доводов истцом представлены документы: акт сверки платежей по арендной плате на землю за 2014 год; выписка из лицевого счета по уплате арендной платы на землю; копия платежного поручения N 20 от 9.02.2012; копия платежного поручения N 21 от 9.02.2012; копия отзыва на претензию N133339-08 от 6.12.2012, копия претензии от 6.12.2012.

В соответствии со ст. ст. 159,184,266 АПК РФ, указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Представители Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, общества с ограниченной ответственностью Строительное управление - 10 треста "Липецкстрой" в судебное заседание суда апелляционной инстанции 27.03.2014 не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения УИЗО Липецкой области от 14.06.2011 г. N 1223 "О заключении договора аренды земельного участка по ул. 50 лет НЛМК" между УИЗО Липецкой области и ООО Строительное управление -10 треста "Липецкстрой" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:0045902:28, общей площадью 9410 кв.м., расположенный по адресу: г. Липецк, по ул. 50 лет НЛМК в Октябрьском округе, для строительства многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта N 512/11-СЮ от 14.06.2011 (см.л.д.7-16).

В соответствии с п.1.5. договора аренды земельного участка участок был ранее предоставлен на основании договора аренды земельного участка от 20.04.2006 N 85-06-СЮ, который в связи с истечением срока действия прекращает свое существование. Участок не изымался, акт приема-передачи не подписывался (см.л.д.7).

Границы земельного участка определены в кадастровом паспорте участка (л.д. 12).

Пунктом 2.1. установлен срок аренды с 12.12.2010 по 11.05.2012 г. стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды земельного участка от 14.06.2011 N 512/11-СЮ с 11 мая 2012 года, арендатор возвращает арендодателю земельный участок (см.л.д.20).

В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды, арендная плата исчисляется с 12 декабря 2010 года и вносится арендатором равными долями ежеквартально - до 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

Как следует из пункта 4.3. договора аренды, арендаторы уплачивают арендную плату за всю площадь земельного участка, согласно прилагаемому к договору расчету, при этом арендаторы самостоятельно рассчитывают и перечисляют очередную сумму арендного платежа (см.л.д.8).

Кроме того, сторонами согласовано (п. 4.5. договора), что размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены истцом не чаще одного раза в год, в одностороннем порядке, в случаях изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципальных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности ответчика (в рамках целей использования участка). Новый размер арендной платы устанавливается с момента официального опубликования соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципального правового акта, при этом заключение соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка не требуется (п. 4.5. договора - л.д. 12).

Из приложений к договору аренды: "Расчет арендной платы" видно, что для определения размера арендной платы стороны условились использовать такие критерии как: площадь земельного участка, кадастровую стоимость земельного участка и ставку арендной платы (л.д. 15).

В претензии N 2291-08 от 26.02.2013 г. истец просил ответчика оплатить задолженность за 2011 г. - 2012 г., которая составила 99 991,16 руб. (с учетом уточнения), а также неустойку в размере 6 556,70 руб. (л.д. 23-24).

Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязательства по оплате, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Принимая решение по делу, арбитражный суд области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод арбитражного суда области соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как видно из имеющихся в деле документов, договор аренды земельного участка от 14.07.2011 г. N 512/11-СЮ, подписанный сторонами, считается заключенным по правилам статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела ответчик в отзыве не согласился с расчетом истца, вместе с тем, документов, подтверждающих иную сумму задолженности, контррасчет неустойки, суду не представил.

Факт пользования земельным участком ответчик также не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Липецкой области утверждены постановлениями администрации Липецкой области от 08.12.2008 г. N 317 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков". Названные нормативные акты были опубликованы и вступили в силу с 01.01.2009 г.

Принадлежащий истцу земельный участок учтен в перечне земельных участков в постановлении администрации Липецкой области от 08.12.2008 г. N 317.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда области об обоснованности начисления арендной платы в соответствии с представленным расчетом (с учетом уточнения) (см.л.д.21-22).

Согласно ст. ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1. договора от 14.07.2011 г. N 512/11-СЮ, в случае не внесения арендной платы в установленный договором или уведомлением срок ответчик уплачивает неустойку (пеню).

Неустойка (пеня) начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате, начиная со следующего за установленным договором или уведомлением днем оплаты.

Неустойка (пеня) за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы платежа, при этом процентная ставка неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату истечения срока очередного платежа, в соответствии с пунктами 4.1, 4.4. договора, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как видно из представленных суду доказательств, ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не оплачивал в установленный договором срок суммы арендных платежей, а, следовательно, в соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.1. договора должен нести ответственность.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный истцом расчет пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 12.12.2010 г. по 11.05.2012 г., и соглашается с выводом арбитражного суда области о его правильности. Сумма штрафных санкций за указанный период составила 6 556,70 руб.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из указанных норм следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного поручения/квитанции.

При подаче апелляционной жалобы ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" в подтверждение факта оплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. представлена копия платежной квитанции (чек-ордер) б/н от 03.03.2014 г. об уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. Определением суда апелляционной инстанции от 05.03.2014 г. о принятии апелляционной жалобы к производству ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" было предложено представить оригинал указанного платежного документа. Однако данный платежный документ представлен не был.

Таким образом, поскольку ксерокопии и фотокопии платежных документов об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2013 по делу N А36-2428/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительное управление - 10 треста "Липецкстрой" (ОГРН 1104823006672) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительное управление - 10 треста "Липецкстрой" (ОГРН 1104823006672) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова А.И. Поротиков