Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 16АП-569/14

г. Ессентуки

07 апреля 2014 г.

Дело N А63-6499/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2013 по делу N А63-6499/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь" (ОГРН 1022601311237) к администрации города-курорта Кисловодска (ОГРН 1022601316418), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Ставропольского края (ОГРН 1022601978607), комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (ОГРН 1022601311281), управления по физической культуре, спорту и молодежной политике администрации города-курорта Кисловодска (ОГРН 1022601317573), муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа по футболу города-курорта Кисловодска (ОГРН 1022601322743), Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737), об обязании администрации города-курорта Кисловодска освободить спорный земельный участок от обременения и заключить договор аренды на право пользования земельным участком общей площадью 116 812 кв. м, с кадастровым номером 26:34:090101:0001, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пойма реки Подкумок, с ООО "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь" для использования под строительство Национального спортивного центра, согласно распоряжению Президента Российской Федерации N 93-РП от 23.02.1994 (судья Жирнова С.Л.), при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь" Лубянского Г.К. (генеральный директор), Ильичева С.Н. (доверенность N 27 от 20.03.2014), представителя администрации города-курорта Кисловодска Кавалеристовой О.С. (доверенность N 22/07-22 от 10.07.2013), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь" (далее - истец, общество, ООО "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города-курорта Кисловодска (далее - ответчик, администрация) об обязании администрации города-курорта Кисловодска устранить препятствие в исполнении распоряжения Президента Российской Федерации от 23.02.1994 N 93-РП, освободив спорный земельный участок общей площадью 116 812 кв. м, с кадастровым номером 26:34:090101:0001, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пойма реки Подкумок, от обременения; об обязании администрации города-курорта Кисловодска заключить договор аренды на право пользования земельным участком общей площадью 116 812 кв. м, с кадастровым номером 26:34:090101:0001, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пойма реки Подкумок, с ООО "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь" для использования под строительство Национального спортивного центра, во исполнение распоряжения Президента Российской Федерации N 93-РП от 23.02.1994 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ставропольского края, комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, Управление по физической культуре, спорту и молодежной политике администрации города-курорта Кисловодска, муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа по футболу города-курорта Кисловодска, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решением суда от 17.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил письменных доказательств, являющихся основаниями для освобождения земельного участка общей площадью 116 812 кв. м, с кадастровым номером 26:34:090101:0001, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пойма реки Подкумок, от обременения.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель администрации просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2013 по делу N А63-6499/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации города-курорта Кисловодска от 24.07.2000 N 990 "О регистрации за региональным отделением Национального фонда спорта Российской Федерации по Ставропольскому краю земельного участка в пойме реки Подкумок под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса" за региональным отделением Национального фонда спорта Российской Федерации по Ставропольскому краю зарегистрирован земельный участок площадью 120 819 кв. м, под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением главы администрации города-курорта Кисловодска от 14.12.2001 N 1906 "О внесении изменений в постановление главы администрации от 24.07.2000 N 990" земельный участок площадью 116 812 кв. м, расположенный в пойме р. Подкумок, отведенный под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, зарегистрирован в постоянное (бессрочное) пользование за Кисловодским отдельским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества.

11.09.2003 на основании заявления ООО "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь" вынесено постановление главы администрации города Кисловодска N 1296 "О предоставлении в аренду ООО "Спортивно-туристический центр на Кавказских Минеральных водах "Великий шелковый путь" земельного участка в пойме реки Подкумок г. Кисловодска под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса".

25.09.2003 между администрацией города-курорта Кисловодска в лице комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (арендодатель) и обществом заключен договор N 278ю аренды земельного участка (кадастровый номер 26:34:09 01 01:0001) площадью 116 812 кв. м, под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса сроком с 01.10.2003 по 31.12.2005. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2010 по делу N А63-18543/2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2010, договор аренды N 278ю от 25.09.2003 земельного участка с кадастровым номером 26:34:090101:0001, расположенного по адресу: пойма реки Подкумок города-курорта Кисловодска, заключенный между комитетом имущественных отношений администрации г. Кисловодска и ООО "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь", расторгнут.

Запись о регистрации права аренды ООО "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь" погашена на основании указанных судебных актов, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.10.2013 N 15/006/2013-435.

В настоящее время за муниципальным образованием городского округа города-курорта Кисловодска в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный в г. Кисловодске, пойма реки Подкумок, с кадастровым номером 26:34090101:1, площадью 116 812 кв. м, под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, о чем 12.07.2011 сделана запись в ЕГРП N 26-26-15/011/2011-295.

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 07.08.2013 N 769 "О предоставлении муниципальному казенному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школе по футболу города-курорта Кисловодска в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в пойме реки Подкумок города Кисловодска" муниципальному казенному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школе по футболу города-курорта Кисловодска в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, расположенный в пойме реки Подкумок, с кадастровым номером 26:34090101:1, площадью 116 812 кв. м. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в ЕГРП не зарегистрировано.

На основании постановления администрации города-курорта Кисловодска от 01.10.2013 N 975 изменен вид разрешенного использования земельного участка и вспомогательный вид использования земельного участка "под внешкольные учреждения спортплощадки".

03.12.2012 истцом в администрацию направлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:34:090101:1 для использования в целях строительства физкультурно-оздоровительного комплекса на срок - 49 лет.

29.12.2012 администрацией отказано (письмо N 01-13/2055) в заключении договора аренды земельного участка с обществом в связи с передачей земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование третьему лицу - ДЮСШ N 1 в соответствии с постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 17.12.2012 N 1276, которая постановлением администрации от 28.06.2013 N 653 переименована в муниципальное казенное общеобразовательное учреждение дополнительного образования детей детско-юношескую спортивную школу по футболу города-курорта Кисловодска.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем данная норма также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом органу местного самоуправления (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 указанного Кодекса.

ООО "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь" обратилось с заявлением в администрацию города-курорта Кисловодска (исх. N 021-2012/12 от 03.12.2012) не о предоставлении земельного участка в аренду, а о заключении договора аренды земельного участка, расположенного в г. Кисловодске, в пойме реки Подкумок с кадастровым номером 26:34090101:1, площадью 116 812 кв. м, для продолжения строительства.

Ранее вынесенное администрацией города-курорта 11.09.2003 на основании заявления общества постановление главы администрации города Кисловодска N 1296 "О предоставлении в аренду ООО "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь" земельного участка в пойме реки Подкумок г. Кисловодска под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса" было реализовано путем заключения договора N 278ю аренды земельного участка с кадастровым номером 26:34:09 01 01:0001 площадью 116 812 кв. м от 25.09.2003 между администрацией города-курорта Кисловодска в лице комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (арендодатель) и ООО "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь" (арендатор).

В последствии указанный выше договор аренды на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2010, оставленного без изменения постановлением от 12.07.2010 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 03.11.2010 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А63-18543/09-С7 расторгнут, запись о государственной регистрации права аренды ООО "Спортивно-туристический центр на КМВ "Великий шелковый путь" в ЕГРП погашена, так как арендные отношения с обществом прекращены.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что у администрации города-курорта Кисловодска отсутствовали правовые основания для заключения долгосрочного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:34:090101:0001 для продолжения строительства на основании распоряжения Президента Российской Федерации от 23.02.1994 N 93-РП.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (иски о признании права, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.д.).

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Требование об изъятии земельного участка из незаконного владения фактического владельца администрации общество не заявляло.

Постановлением администрации от 07.08.2013 N 769 "О предоставлении муниципальному казенному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школе по футболу города-курорта Кисловодска в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в пойме реки Подкумок города Кисловодска" муниципальному казенному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школе по футболу города-курорта Кисловодска в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, расположенный в пойме реки Подкумок, с кадастровым номером 26:34090101:1, площадью 116 812 кв. м. Данное постановление не оспаривалось. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за муниципальным казенным общеобразовательным учреждением дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школы по футболу города-курорта Кисловодска в ЕГРП не зарегистрировано.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не представил письменных доказательств, являющихся основаниями для освобождения земельного участка общей площадью 116 812 кв. м, с кадастровым номером 26:34:090101:0001, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пойма реки Подкумок, от обременения.

Согласно выписке из ЕРГП от 16.10.2013 N 15/006/2013-435 земельный участок с кадастровым номером 26:34:090101:1 зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием городского округа города-курорта Кисловодска 12.07.2011, регистрационный номер 26-26-15/011/2011-295, обременения на земельный участок не зарегистрированы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку определением от 04.03.2014 апеллянту предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с общества в доход федерального бюджета подлежат взысканию 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2013 по делу N А63-6499/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Спортивно-туристический центр на Кавказских Минеральных Водах "Великий шелковый путь" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов