Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 13АП-4789/14

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2014 г.

Дело N А56-47770/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Никифоров И.С., доверенность от 28.11.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4789/20144) открытого акционерного общества "Люблинский литейно-механический завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 г. по делу N А56-47770/2013 (судья Бармина И.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекорд"

к открытому акционерному обществу "Люблинский литейно-механический завод"

о взыскании 547 589 рублей 29 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рекорд" (далее - ООО "Рекорд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Люблинский литейно-механический завод" (далее - ОАО "ЛЛМЗ"), с учетом принятых судом уточнений, 448 315 рублей 15 копеек задолженности по договору от 22.08.2012 N 007, 49 631 рублей 50 копейки пени за просрочку платежа и 22 016 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.10.2013.

Решением от 23.01.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области присудил к взысканию с ОАО "ЛЛМЗ" в пользу ООО "Рекорд" 448 315 рублей долга, 49 631 рубля 50 копеек договорной неустойки, 12 958 рублей 93 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ОАО "ЛЛМЗ" просит решение отменить в части взыскания 448 315 рублей и 12 958 рублей 93 копеек, принять новый судебный акт, так как на момент рассмотрения спора ответчик задолженность погасил.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЛЛМЗ" (заказчик) и ООО "Рекорд" (исполнитель) заключен договор N 007 от 22.08.2012 (далее - договор), в соответствии, с которым исполнитель обязан организовать погрузку и доставку в адрес заказчика автомобильным транспортом, по указанным в договоре отгрузочным реквизитам, колесных пар, приобретаемых по договору купли-продажи запасных частей с ОАО "ТД "РЖД", а заказчик обязан принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора. По отдельному виду договор подпадает под действие главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (транспортная экспедиция).

Согласно пункту 3.3 договора заказчик (он же клиент) в течение 5 банковских дней со дня получения счетов-фактур, счета на оплату и при условии получения факсимильных копий всех документов, подтверждающих оказание услуг по договору и предусмотренных договором, оплачивает оказанные исполнителем (экспедитором) услуги.

Экспедитор оказал услуги по договору на сумму 449 875 рублей, в подтверждение чего представил акты оказанных услуг, подписанные клиентом без замечаний.

В нарушение условий договора клиент не оплатил оказанные услуги, о чем экспедитор направил претензию от 04.03.2013 N 009 с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Претензия оставлена ОАО "ЛЛМЗ" без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Рекорд" в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции признал обоснованным иск в части 448 315 рублей долга и 49 631 рубля 50 копеек договорной неустойки, а в остальной части иска отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг документально подтвержден истцом. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик суду не представил.

Довод подателя жалобы об оплате задолженности на момент рассмотрения спора не подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 448 315 рублей долга.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчик не был лишен возможности предоставления доказательств оплаты в суд первой инстанции, он несет и риск последствий совершения или несовершения им данного процессуального действия.

Вопрос об оплате до вынесения решения судом может быть разрешен в процессе исполнительного производства с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 октября 2009 г. N 1286-О-О, в соответствии с которой выдача исполнительного листа не создает новых обременений для должника и не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 по делу N А56-47770/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина