Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 17АП-2298/14

г. Пермь

07 апреля 2014 г.

Дело N А71-9988/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей не обеспечили,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

общества с ограниченной ответственностью "ТехЛайн",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 декабря 2013 года по делу N А71-9988/2013,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехЛайн" (ОГРН 1131841004635, ИНН 1841034850)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

третьи лица: индивидуальный предприниматель Горбунова Надежда Николаевна, Данилова Елена Борисовна

о признании недействительной записи о государственной регистрации договора уступки прав требования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехЛайн" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительной записи от 13.08.2013 N 18-18-01/101/2013-490 Управления Росреестра по Удмуртской Республике о государственной регистрации договора уступки прав требования от 31.07.2013, заключенного между Даниловой Е.Б. и ИП Горбуновой Н.Н. по договору от 10.04.2009 N 55/511 участия физического лица в долевом строительстве жилого дома.

Протокольным определением суда от 07.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Данилова Е.Б., индивидуальный предприниматель Горбунова Н.Н.

Решением суда от 04.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с решением суда не согласно, в апелляционной жалобе просит принятый по делу судебный акт отменить, требования, изложенные в заявлении удовлетворить. В обоснование указывает на нарушение п. 8.5 договора доверительного управления при совершении сделки уступки права требования, выразившееся в не уведомлении застройщика дольщиком о совершенной цессии (ст.ст. 431, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Управление Росреестра по Удмуртской Республике направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 апелляционная жалоба общества принята к производству, назначена к рассмотрению на 07.04.2014.

До рассмотрения жалобы по существу от общества в апелляционный суд 19.02.2014 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поданной на решение арбитражного суда от 04.12.2013 по делу N 71-9988/2013, Последствия отказа от апелляционной жалобы известны и понятны (ч. 1 ст. 265 АПК РФ). Ходатайство подписано представителем общества "ТехЛайн" Радиковым М.И.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ отказ заявителя - общества "ТехЛайн" от апелляционной жалобы принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным лицом, полномочия которого подтверждены доверенностью от 30.12.2013.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе, поданной на решение от 04.12.2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N 71-9988/2013, подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная обществом платежным поручением N 4 от 09.01.2014 за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 258, 268, 269, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТехЛайн" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2013 по делу N 71-9988/2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТехЛайн" (ОГРН 1131841004635, ИНН 1841034850) из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 4 от 09.01.2014.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республике

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

В.Ю. Дюкин Г.Л. Панькова