Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 13АП-3781/14

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2014 г.

Дело N А56-68960/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борисовой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: Фомина В.О. по доверенности от 13.01.2014;

от ответчика: не явились-извещены (уведомление N 16939);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13ап-3781/2014) ООО "А-Строй" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 по делу N А56-68960/2013 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства

установил:

ООО "РосТех" (192289, г.Санкт-Петербург, пр.Девятого Января, д.9 корп.1 лит.А, ОГРН 1127847416751, далее-истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "А-Строй" (129085, г.Москва, пр.Мира, д.105, ОГРН 5107746071, далее- ответчик) о взыскании задолженности в сумме 112 575 рублей за поставку товара и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 377,25 рублей.

Решением суда первой инстанции, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные ООО "РосТех" требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "А-Строй" в пользу ООО "РосТех" взысканы задолженность в размере 112 575 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 377,25 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "А-Строй" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по тем основаниям, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения спора, им частично погашена задолженность за полученный товар, что подтверждается представленным в апелляционную инстанцию платежным поручением N 1816 от 18.12.2013.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы общество извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что оспариваемое решение вынесено без учета платежного поручения, на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе, поскольку оно не представлено ответчиком ни в суд первой инстанции, ни истцу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "РосТех" по договору N 26/08 от 07.08.2012 поставило ООО "А-Строй" в период с 01.01.2013 по 09.08.2013 товар на сумму 282 317,50 рублей. Факт поставки подтвержден представленными истцом товарными накладными с отметками о приемке товара. Полученный ответчиком товар оплачен частично.

На день обращения в суд с иском задолженность составила 112 575 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 27.08.2013 N 1 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар.

Неисполнение указанной претензии явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального права.

В соответствии со ст.309, 310,486 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что истец в рамках договора N 26/08 от 07.08.2012 по товарным накладным поставил ответчику товар на сумму 282 317,50 рублей. Задолженность ответчика на день обращения в суд с иском составлила 112 575 рублей.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие полную оплату полученного товара по представленным товарным накладным.

Таким образом, истец подтвердил наличие задолженности ответчика в сумме 112 575 рублей и суд правомерно удовлетворил требования истца.

Апелляционный суд, оценив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, находит их несостоятельными.

Частичная оплата ответчиком платежным поручением N 1816 от 18.12.2013 задолженности за полученный товар в размере 16 449,50 рублей была произведена после подачи искового заявления в суд.

Суд первой инстанции оценивал те доказательства, которые ему были представлены истцом.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения спора апелляционным судом отклоняются. Материалами дела подтверждается, что 21.11.2013 судом по юридическому адресу ответчика: 129085, г.Москва, пр.Мира, д.105,офис 545, было направлено определение от 18.11.2013 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (с кодом доступа). Почтовые извещения 363517 и N 63518 возвращены почтовым отделением в суд за истечением срока хранения (л.д.44-45).

Таким образом, процессуальных нарушений в ходе рассмотрения судом первой инстанции данного спора не допущено.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчика, поскольку частичная оплата задолженности произведена ответчиком после подачи искового заявления.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал и дал правильную объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "А-Строй" и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А56-68960/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "А-Строй"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Борисова