Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 17АП-2636/14

г. Пермь

07 апреля 2014 г.

Дело N А60-41681/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р. А.,

судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кислициным П.Н.,

при участии:

от истца, ОАО "Свердловскавтодор", не явились,

от ответчика, ООО "Ремстройгаз", Кулькова Е.Л., доверенность от 01.08.2013, паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Ремстройгаз",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2014 года,

принятое судьей Микушиной Н.В.,

по делу N А60-41681/2013

по иску ОАО "Свердловскавтодор" (ОГРН 1106658022250, ИНН 6658374729)

к ООО "Ремстройгаз" (ОГРН 1096670031182, ИНН 6670271832)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда,

установил:

открытое акционерное общество "Свердловскавтодор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройгаз" о взыскании 3 119 892 руб. 65 коп., в том числе 3 003 567 руб. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда от 21.06.2011 N 8 (СД/1) А0276 и 116 325 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 ГК РФ за период с 04.05.2013 по 22.10.2013. Кроме того, истец просил начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 15.01.2014 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройгаз" в пользу открытого акционерного общества "Свердловскавтодор" 116 325 руб. 65 коп. процентов, начисленных за период с 04.05.2013 по 22.10.2013, с начислением процентов с суммы 3 003 567 руб., начиная с 23.10.2013 по день фактической оплаты этой суммы - до 11.11.2013 включительно, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. В остальной части в иске отказано.

Ответчик с решением в части удовлетворения исковых требований не согласился и обратился с жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, отказав полностью в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно подписанному между сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2014 задолженность ответчика перед истцом погашена платежным поручением N 243 от 30.05.2012. Таким образом, долг уплачен до обращения в суд, в связи с чем отсутствуют основания для начисления процентов.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апе6лляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к делу новых доказательств, поименованных в приложении к апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении отказано на основании п.2 ст.268 АПК РФ. Судом учтено, что ответчик не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам. Документы возвращены представителю ответчика в судебном заседании.

Истец в письменном отзыве просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ в обжалуемой части в отсутствие возражений сторон.

Из материалов дела следует, что 21.06.20122 между открытым акционерным обществом "Свердловскавтодор" как субподрядчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Ремстройгаз" как генподрядчиком заключен договор субподряда N 8 (СД/1) А0276, в соответствии с условиями которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений Свердловской области, включенных в БЛОК N 8 - Городской округ Красноуральск, Кушвинский городской округ, в соответствии со сметной документацией.

Начало выполнение работ - 21.06.2011, окончание - 20.06.2014 (п.3.1 договора).

Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика и по отношению к субподрядчику является заказчиком.

В соответствии с п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В подтверждение выполнения работ по договору на сумму 3 003 567 руб. истец представил акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 27.03.2012 N 25921, подписанные сторонами без замечаний.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на неоплату ответчиком работ, выполненных по акту от 27.03.2013.

Ответчик, возражая против иска, в письменном ходатайстве, поступившем в суд 03.12.2013, указал, что долг погашен перечислением денежных средств на расчетный счет истца платежным поручением N 628 от 11.11.2013, приложив к ходатайству копию указанного платежного поручения.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на п.2 ст.148 АПК РФ (несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора) просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

В материалах дела имеется претензия истца от 28.02.2013 N 409/141 об оплате выполненных работ в размере 3 003 567 руб. и процентов по ст.395 ГК РФ, а также ответ истца на указанную претензию от 13.03.2013 N 75-01/2, из которого следует, что ответчик планирует погашение существующей задолженности в апреле 2013 года.

Изложенное свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.11.9 договора. В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для оставления иска без рассмотрения.

Поскольку ответчик сам письменно заявил о том, что оплата выполненных работ произведена после подачи иска в суд, в подтверждение представив платежное поручение от 11.11.2013 на сумму 6 773 438 руб., то суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований о взыскании долга по договору в связи с добровольной оплатой долга ответчиком и взыскал с ответчика 116 325 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.05.2013 по 22.10.2013, а также, начиная с 23.10.2013, по день фактической оплаты этой суммы - до 11.11.2013 включительно, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным, арифметически заявителем жалобы не оспорен.

Фактически все доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2014 следует, что задолженность ответчика перед истцом погашена платежным поручением N 243 от 30.05.2012.

Указанные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены ввиду следующего.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Пунктом 3.1 АПК РФ предусмотрено правило, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суде первой инстанции ответчик сам письменно указал на погашение спорного долга 11.11.2013 платежным поручением N 628.

Доказательств уплаты спорного долга ранее 11.11.2013 материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2014 не принята судом, поскольку указанное доказательство не было представлено суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции в силу вышеизложенного не установил оснований для принятия данного акта в качестве дополнительного доказательства. Кроме того, акт не представляет собой сверку расчетов именно по спорному договору, а составлен за определенный период.

Выводы в решении соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с требованиями норм арбитражного процесса.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2014 года по делу N А60-41681/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

М.Н. Кощеева О.В. Суслова