Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 10АП-212/14

г. Москва

08 апреля 2014 г.

Дело N А41-34852/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Кэсси Лонг" - Даймиченко О.Н. (представителя по доверенности от 01.07.2013), Мисирова М.Р. (генерального директора, учредителя по выписке из ЕГРЮЛ от 17.07.2013)

от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - Томашевской Е.А. (представителя по доверенности от 20.09.2012 N 1437-Дхк),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кэсси Лонг" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2013 по делу N А41-34852/13, принятое судьей Солдатовым Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кэсси Лонг" (далее - ООО "Кэсси Лонг") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") 2 700 000 рублей упущенной выгоды, судебных расходов на юридические услуги в размере 70 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 36 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2013 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Кэсси Лонг" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представители ООО "Кэсси Лонг" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Росгострах" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2013 по делу N А41-51953/12 установлено, что ООО "Кэсси Лонг" на праве финансовой аренды (лизинга) принадлежат транспортные средства: тягач седельный грузовой "IVECO STRALIS", государственный регистрационный знак Х676ТН197 (свидетельство о регистрации 77 ХТ N 909712), а также полуприцеп самосвал "PANAV NS136", государственный регистрационный знак ВТ719377 (свидетельство о регистрации 77ХТ N 909713).

Данные транспортные средства застрахованы в ООО "Росгосстрах" по договорам страхования (полисам) от 19.04.2012 N 974-171-12-1920 и 971-171-12-1921. Максимальная страховая сумма для тягача "IVECO STRALIS" составляет 4 330 000 рублей, для полуприцепа самосвала "PANAV NS136" - 1 406 000 рублей. Страхование осуществлялось в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, утвержденными решением ООО "Росгосстрах" от 01.09.2008 (далее - Правила страхования N 171), а также генерального договора страхования с лизингодателем ООО "Ивеко Капитал Руссия" (до смены наименования - ООО "Афин Лизинг Восток").

Между ООО "КЭССИ ЛОНГ" (арендодателем) и ООО "Аврора" ("арендатором) был заключен договор от 03.05.2012 N 43 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование тягач седельный грузовой "IVECO STRALIS", г.р.з. Х676ТН197 и полуприцеп самосвал "PANAV NS136", г.р.з. ВТ719377.

Согласно пункту 3.1 договора транспортное средство передается арендатору по акту приема-передачи не позднее 3-х дней с момента вступления договора в силу.

При этом пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность арендодателя передать транспортное средство в технически исправном состоянии, а в случае повреждения - осуществить ремонт транспортного средства в течение 54 дней с момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 8.1 договора период аренды составляет с 03.05.2012 по 30.04.2013.

Пунктом 5.1 договора аренды установлен размер арендной платы в сумме 300 000 руб. ежемесячно, то есть 3 600 000 рубле за весь срок действия договора.

Как указывает ООО "КЭССИ ЛОНГ", полуприцеп самосвал "PANAV NS136" был передан во владение арендатору в установленный договором срок. За первый месяц аренды арендатором уплачена арендная плата в сумме 300 000 рублей (платежным поручением от 30.05.2012 N 341).

На территории асфальтобетонного завода, расположенного на 90 км Волоколамского шоссе вблизи д. Деньково, в ходе выгрузки щебня 25.05.2012 самосвалом "PANAV NS136" при поднятии кузова данного самосвала произошло повреждение гидроцилиндра подъемника, в результате чего он получил повреждение, были повреждены также рама полуприцепа, кабина тягача и его задний мост.

ООО "Кэсси Лонг" 28.05.2012 обратилось к страховщику - ООО "Росгосстрах" с заявлениями N 6565216 и 6565168 о страховом случае и требованием о выплате страхового возмещения.

ООО "Росгосстрах" отказало в признании произошедшего случая страховым и в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с данным отказом, ООО "Кэсси Лонг" обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2103 по делу N А41-51953/12 с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Кэсси Лонг" взыскано 1 032 549 рублей 97 копеек страхового возмещения, 10 096 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000 рублей расходов на проведение оценки, а всего 1 052 646 рублей 06 копеек, а также 23 526 рублей 46 копеек расходов по оплате госпошлины, 24 172 рублей 40 копеек расходов на проведение судебной экспертизы и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В связи с произошедшей 25.05.2012 поломкой транспортного средства и отказом ООО "Росгсострах" от выплаты страхового возмещения, данное средство не было отремонтировано. Ввиду невыполнения ООО "Кэсси лонг" как арендодателем пункта 4.1 договора о проведении ремонта поврежденного транспортного средства между ООО "Аврора" и ООО "Кэсси лонг" подписано соглашение от 30.07.2012 о расторжении договора аренды от 03.05.2012 N 43.

Ссылаясь на эти обстоятельства, ООО "Кэсси Лонг" обратилось в арбитражный суд по настоящему делу с заявлением о взыскании с ООО "Росгосстрах" убытков в виде упущенной выгоды. При этом размер заявленной к взысканию упущенной выгоды (2 700 000) рублей рассчитан исходя из периода, в котором ООО "Кэсси Лонг" как арендодатель не получило доход по названному договору аренды (с 01.08.2012 по 30.04.2013: всего 9 месяцев), и размера арендной платы (300 000 рублей)

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "Кэсси Лонг" не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2103 по делу N А41-51953/12, в котором также участвовали стороны настоящего спора - ООО "Росгосстрах" и ООО "Кэсси Лонг", установлено, что при заключении упомянутых договоров страхования (путем выдачи страховых полисов) было согласовано применение к возникающим на их основании правоотношениям Правил страхования N 171.

Согласно пункту 12.3 Правил, если иное не предусмотрено договором, страховщиком не возмещаются, в частности, моральный ущерб, упущенная выгода, простой, потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы страхователя, выгодоприобретателя. Иное в данном случае договором не предусмотрено.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса при заключении названных договоров страхования было согласовано возмещение убытков в меньшем размере: исключено возмещение упущенной выгоды.

Ввиду этого суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Кэсси Лонг" о взыскании с ООО "Росгосстрах" убытков (в виде упущенной выгоды), обусловленных, по мнению ООО "Кэсси Лонг", не исполнением ООО "Росгосстрах" договора страхования.

Из доводов ООО "Кэсси Лонг", материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2013 по делу N А41-34852/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина