Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 16АП-743/14

г. Ессентуки

07 апреля 2014 г.

Дело N А63-11683/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кокодия Валерия Николаевича, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2014 по делу N А63-11683/2013,

по заявлению арбитражного управляющего Кокодия Валерия Николаевича г. Ставрополь

заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по Ставропольскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя

о признании незаконными действий должностного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, направившего информацию в Управление Росреестра по Ставропольскому краю (вх. 01-24342 от 30.09.2013),

о признании незаконными действий ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере СРО Управления Росреестра по Ставропольскому краю Боровковой Н.В. по вынесению в отношении заявителя определений от 02.10.2013 по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования с

регистрационным N 01162613, об обязании Управления Росреестра по Ставропольскому краю прекратить производство по делу N 01162613, (судья Борозинец А.М.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

СТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Кокодий В.Н. г. Ставрополь обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий должностного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, направившего информацию в Управление Росреестра по Ставропольскому краю (вх. 01-24342 от 30.09.2013), действий ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере СРО Управления Росреестра по Ставропольскому краю Боровковой Н.В. по вынесению в отношении заявителя определений от 02.10.2013 по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования с регистрационным N 01162613, и обязании Управления Росреестра по Ставропольскому краю прекратить производство по делу N 01162613.

Решением суда от 20 января 2014 года в удовлетворении требований о признании незаконными действий должностного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя, направившего информацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по Ставропольскому краю (вх. 01-24342 от 30.09.2013), отказано.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Решение части отказа в удовлетворении требований мотивированно законностью и обоснованностью действий инспекции, в части прекращения производства по делу мотивированно тем, что обжалование определений о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании документов в самостоятельном порядке действующим законодательством не предусмотрено. Законность вынесения указанных документов, равно как и правильность оформления иных материалов дела, в соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ проверяется судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий Кокодий Валерий Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что суд первой инстанции делая вывод о законности действий налогового органа, не учел того, что действия управляющего не образуют состава вменяемого правонарушения. Арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании ненормативно правовых актов, вынесенных в отношении субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2014 по делу N А63-11683/2013 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2012 по делу N А63-8431/2011 индивидуальный предприниматель Умрихина Татьяна Дмитриевна г. Ставрополь признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, на должность конкурсного управляющего утвержден Кокодий Валерий Николаевич.

30 сентября 2013 года в адрес Управления Росреестра по Ставропольскому краю поступила информация Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя (вх. N 01-24342), содержащая сведения о нарушении арбитражным управляющим Кокдием В.Н. требований, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и ненадлежащим исполнении возложенных на него обязанностей при проведении конкурсного производства.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии при рассмотрении информации, поступившей из налогового органа, а также документов и материалов, имеющихся в распоряжении управления, в действиях арбитражного управляющего Кокодия В.Н. были обнаружены признаки события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, 02.10.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 01162613.

Определением от 02.10.2013 управление для разрешения дела об административном правонарушении истребовало у арбитражного управляющего следующие сведения и материалы:

документы, подтверждающие направление в адрес официального издания сообщения о проведении торгов по продаже имущества ИП Умрихиной Т.Д. в форме аукциона, назначенного на 18.02.2013 (в том числе договор-заявку, квитанцию о его отправке);

документы, подтверждающие направление в адрес официального издания сообщения о результатах проведении торгов по продаже имущества ИП Умрихиной Т.Д. в форме аукциона, состоявшегося (не состоявшегося) 18.02.2013 (в том числе договор-заявку, квитанцию о его отправке);

копию счета, выставленного официальным изданием за опубликование сведений о проведении торгов (результатов проведения торгов);

документы, подтверждающие оплату счета, выставленного официальным изданием за опубликование сведений о проведении торгов (результатов проведения торгов);

- положение о продаже имущества должника;

- протокол собрания кредиторов ИП Умрихиной Т.Д., на котором утверждены предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества.

Посчитав, что вышеуказанные действия должностных лиц инспекции по направлению информации и управления по вынесению в отношении заявителя определений от 20.10.2013 о возбуждении административного дела и истребовании сведений являются незаконными и нарушающими его права, арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Необходимым условием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица является то, что соответствующий акт нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, создает препятствия к их осуществлению или незаконно возлагает на них какие-либо обязанности. Если же права и законные интересы конкретного заявителя принятым актом никак не ущемлены, им не может ставиться вопрос о признании незаконными действия (решения) ответчика.

Из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О несостоятельности (банкротстве), Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 (ред. от 02.11.2013), следует, что налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве. Являясь федеральным органом исполнительной власти, в случае обнаружения нарушений арбитражными управляющими требований законодательства о банкротстве налоговый орган может обращаться в соответствующие органы, осуществляющие контроль за деятельностью арбитражных управляющих, с заявлениями о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 (ред. от 05.05.2012) "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

При этом полномочия инспекции Федеральной налоговой службы установлены Положением об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденным приказом Минфина России от 09.08.2005 N 101н (ред. от 05.04.2012).

В соответствии с пунктом 5 данного Положения инспекция осуществляет свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 6.10 Положения, инспекция представляет в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) интересы Российской Федерации по обязательным платежам и (или) денежным обязательствам.

Пунктом 7.4 Положения установлено, что инспекция с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя, направляя в адрес управления информацию, содержащую сведения о нарушении арбитражным управляющим Кокодием В.Н. законодательства о банкротстве, действовала в рамках предоставленных законодательством полномочий.

Заявленные требования в части оспаривания действий должностного лица инспекции являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

К полномочиям Росреестра как органа по контролю (надзору) в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отнесено возбуждение дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего.

Пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 данного Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 КоАП РФ.

Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 N 178.

В случаях, если после выявления административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ).

Должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме орган, должностное лицо, вынесшие определение (статья 26.10 названного Кодекса).

Соответственно, должностные лица Росреестра (его территориальных органов) независимо от процедуры банкротства вправе истребовать сведения, необходимые для правильного и объективного рассмотрения дела как у арбитражного управляющего, так и у иных физических и юридических лиц.

Данная позиция закреплена в письме Минэкономразвития России от 25.07.2011 N Д06-3597.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ, в отношении которых данный Кодекс не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования решения (действия) административного органа, его должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении, об истребовании сведений по делу, как отдельного правоприменительного акта.

Как следует из системного толкования положений, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 107-0 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71, не исключается возможность рассмотрения по жалобам граждан и организаций вопроса о законности действий и решений органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, только связанных с применением в ходе административного расследования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

И даже в этих случаях производство по указанным жалобам, возбужденным отдельно (не в рамках КоАП, а в рамках глав 24 или 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежит прекращению, в случае вынесения административным органом постановления о привлечении к административной ответственности, либо направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Доводы о незаконности решений, действий (бездействии), изложенные в указанных жалобах, подлежат оценке судом при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности.

Кроме того, статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с нормами статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.01.2011 арбитражный управляющий применительно к делу о банкротстве и осуществлению полномочий, связанных с проведением процедур банкротства, является субъектом профессиональной деятельности и не осуществляет предпринимательскую деятельность.

По смыслу положений КоАП РФ действия по вынесению определений о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании документов являются одними из процессуальных действий в рамках административной процедуры, совершаемых в целях формирования доказательственной базы, а процессуальные документы, вынесенные в рамках административного дела, как доказательства по делу об административном правонарушении, исследуются и оцениваются при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Обжалование определений о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании документов действующим законодательством не предусмотрено. Законность вынесения указанных документов, равно как и правильность оформления иных материалов дела, в соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ проверяется судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании документов, а также действия должностных лиц Управления Росреестра по СК по их составлению не подлежат обжалованию в арбитражном суде в качестве самостоятельного предмета требований в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в признании незаконными действий налоговой инспекции по направлению информации в Управление Росреестра, не учел, что информация является недостоверной, отклоняется. Суд, сославшись на нормы права, сделал правильный вывод о том, что налоговый орган обладает полномочиями на обращение в контролирующий орган; при этом налоговая инспекция не нарушила права арбитражного управляющего, независимо от содержания информации, поскольку содержание информации проверяется контролирующим органом в установленном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно прекратил производство по делу в части требований к Управлению Росрееста, отклоняется. Суд правильно установил, что определения вынесены в рамках административного производства в соответствии с КоАП РФ. В случае, если контролирующий орган установит в действия арбитражного управляющего состав правонарушения и обратится в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, то законность всех доказательств и определений будет проверяться судом в порядке главы 25 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2014 по делу N А63-11683/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2014 по делу N А63-11683/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников