|
09 апреля 2014 г.
|
Дело N А82-17331/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Я.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Блеск"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2014 по делу N А82-17331/2013, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.
по иску Комитета по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля (ИНН: 7604232575, ОГРН: 1127604015153)
к обществу с ограниченной ответственностью "Блеск" (ИНН: 7604244193, ОГРН: 1137602002603)
о демонтаже рекламной конструкции,
установил:
Комитет по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля (далее - Комитет, Истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с основанным на статьях 307, 309 и 310 Гражданского кодекса российской Федерации иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Блеск" (далее - ООО "Блеск", Ответчик, Заявитель) за счет собственных средств демонтировать с выполнением благоустройства территории рекламную конструкцию (далее - Рекламная конструкция), расположенную на городском рекламном месте N 6.000.2.1689 (далее - Рекламное место) по адресу: г. Ярославль, пр-т Фрунзе, 53 метра до выезда из ТЦ "Метро" (справа при движении из центра города).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2014 иск Комитета удовлетворен.
Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и направить данное дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, что отдельно стоящая щитовая конструкция, динамическая реклама у Ответчика отсутствует и все имеющиеся у ООО "Блеск" рекламные конструкции были установлены с разрешением.
Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.
В связи с этим в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что срок действия договора от 26.06.2008 N 1245/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте (далее - Договор), согласно которому (с учетом дополнительного соглашения к нему от 09.10.2008) обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа "Дрим" (как рекламораспространителю), правопреемником которого является Ответчик, было предоставлено право разместить Рекламную конструкцию на Рекламном месте, истек 25.06.2013, как истек в этот же день и срок действия разрешения на установку Рекламной конструкции от 10.10.2008 N 0142/08 (далее - Разрешение).
В силу пунктов 2.2.12 и 2.2.13 Договора рекламораспространитель обязан в течение 7 дней по окончании срока действия Договора демонтировать Рекламную конструкцию и по завершении работ по демонтажу средств наружной рекламы привести за свой счет земельный участок, поверхность здания, сооружения в первоначальное состояние с выполнением благоустройства с использованием аналогичных материалов и технологий.
Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором, а по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по такому договору прекращаются.
В силу пункта 10 статьи 19 Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается.
Однако, несмотря на истечение срока действия Договора и Разрешения, ООО "Блеск" не демонтировало Рекламную конструкцию, что подтверждено составленным Комитетом актом обследования Рекламной конструкции на Рекламном месте от 23.01.2014.
В связи с этим доводы Заявителя об отсутствии у Ответчика Рекламной конструкции не могут быть приняты во внимание, как не может быть принята во внимание и ссылка Заявителя на то, что все имеющиеся у Ответчика рекламные конструкции были установлены с разрешением.
Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск Комитет
