Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 07АП-2144/14

г. Томск

7 апреля 2014 г.

Дело N А67-6803/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчук М. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Письменского Б. В. по дов. от 09.12.2013,

от заинтересованного лица: Потемкиной О. В. по дов. от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания Томский инструмент" на решение Арбитражного суда Томской области от 29.01.2014 по делу N А67-6803/2013 (судья Гапон А. Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания Томский инструмент" (ОГРН 1137017001164, ИНН 7017322457) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания Томский инструмент" (далее - ООО "НПК Томский инструмент", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ИФНС России по г. Томску, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения N 12-28/10468 от 02.08.2013.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.01.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "НПК Томский инструмент" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции признать незаконным и отменить, принять новое решение об удовлетворении требований заявителя.

По мнению общества, Инспекция запросила документы, часть которых не касалась деятельности проверяемого налогоплательщика - ООО "ТИЗ"; ООО "НПК Томский инструмент" представило налоговому органу все необходимые копии документов, не представлены только документы, касающиеся деятельности непосредственно общества и его контрагентов, не являющихся проверяемыми налогоплательщиками и не имеющие отношения к деятельности ООО "ТИЗ" (штатное расписание ООО "НПК Томский инструмент", табель учета рабочего времени ООО "НПК Томский инструмент", первичные документы по взаимодействию общества с другими контрагентами).

Инспекция в отзыве не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28.05.2013 ИФНС России по г. Томску в рамках проводимой камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года, представленной ООО "ТИЗ", в адрес ООО "НПК Томский инструмент" направлено требование N 12-28/5385 о представлении документов (информации), полученное обществом 29.05.2013.

Согласно требования N 12-28/5385 (применительно к непредставленным документам), Инспекция запросила у ООО "НПК Томский инструмент" следующие документы:

- штатное расписание за период с 01.01.2013 по 31.03.2013,

- табель учета рабочего времени за период с 01.01.2013 по 31.03.2013,

- в случае, если общество не является производителем реализованных в адрес ООО "ТИЗ" товаров, необходимо представить заверенные должным образом копии документов, подтверждающих приобретение этих товаров (договоры с поставщиком, счета-фактуры, акта приема-передачи, накладные, доверенность на получение товаров, транспортные (перевозочные) документы), а также факт оплаты данных товаров (платежные поручения, выписки из книг покупок, иные документы).

В требовании указано на необходимость представления, в том числе, данных документов в связи с проводимой камеральной налоговой проверкой ООО "ТИЗ" за 1 квартал 2013 года по налогу на добавленную стоимость.

Срок представления документов указан - в течение 5 дней со дня получения требования.

Одновременно Инспекция предупредила общество об ответственности на основании статьи 129.1 НК РФ.

05.06.2013 обществом представлены документы согласно перечню, отраженному в сопроводительном письме.

Общество также сообщило налоговому органу, что ООО "НПК Томский инструмент" не является производителем товара, товар ранее был приобретен у постоянных поставщиков для дальнейшей реализации, в том числе в адрес ООО "ТИЗ", указало, что акт сверки с поставщиками (покупателями) будет производиться согласно приказа о проведении инвентаризации.

20.06.2013 установив, что не все истребуемые документы обществом представлены в срок, установленный статьей 93.1 НК РФ, Инспекция составила акт N 12-28/12993 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.

02.08.2013 на основании данного акта Инспекцией в отношении ООО "НПК Томский инструмент" вынесено решение N 12-28/10468 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО "НПК Томский инструмент" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании решения недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по статье 129.1 НК РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из установленных фактических обстоятельств и следующих норм права.

По смыслу пункта 1 статьи 198, пункта 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 указанной статьи лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что налоговый орган вправе истребовать в период проведения проверки налогоплательщика у его контрагентов или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, документы, касающиеся указанной деятельности.

Из материалов дела и пояснений налогового органа следует, что необходимость запроса у контрагента ООО "ТИЗ" - ООО "НПК Томский инструмент" - документов: штатного расписания, табеля учета рабочего времени возникла, в частности, в связи с выявленной взаимозависимостью указанных лиц; из иных документов Инспекция могла проследить факт покупки продукции, приобретенной обществом у иных поставщиков и в дальнейшем реализованной в адрес ООО "ТИЗ".

Факт непредставления данных документов по требованию от 28.05.2013 N 12-28/5385 в указанный в нем срок обществом не оспаривается, отражен в возражениях на акт проверки, следует из сопроводительного письма к представленным обществом 05.06.2013 документах в Инспекцию, подтвержден доводами апелляционной жалобы.

Апеллянт ссылается на то, что налоговый орган не вправе был запрашивать у него указанные документы.

Суд первой инстанции, оценивая данный довод, правомерно указал на то, что ООО "НПК Томский инструмент", не будучи уполномоченным на это лицом, вмешалось в деятельность налогового органа путем выяснения у проверяемого налогоплательщика характера проводимой проверки, определило допустимые, на его взгляд, пределы проверки и безосновательно определило какие документы вправе запрашивать налоговый орган; кроме того, суд принял во внимание, что ООО "НПК Томский инструмент" не оспаривало действия налогового органа по выставлению требования от 28.05.2013 и само требование как ненормативный правовой акт.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

Из системного толкования данной и изложенных выше норм права следует, что ответственность по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ наступает при наличии следующих оснований: наличие взаимоотношений с контрагентом, по которому выставляется требование о предоставлении документов; наличие указанных документов у лица, которому выставлено требование; неисполнение в установленный пятидневный срок требования о представлении имеющихся документов либо несообщение (несвоевременное сообщение) лицом, обязанным представить документы, о невозможности представления документов либо о продлении срока для представления документов.

При рассмотрении дела установлена совокупность указанных обстоятельств, в связи с чем суд обоснованно указал на то, что налоговое правонарушение квалифицировано Инспекцией правильно и, принимая во внимание, что обществом не оспаривается фактически невыполнение требования Инспекции, оно правомерно привлечено к налоговой ответственности по статье 129.1 НК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными; оснований для отмены решения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 29.01.2014 по делу N А67-6803/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания Томский инструмент" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 27.02.2014 N 304.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

С. Н. Хайкина Л. Е. Ходырева