Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 07АП-2109/14

г. Томск

09 апреля 2014 г.

Дело N А27-11559/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 04 февраля 2014 года по делу N А27-11559/2013 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)

(ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040)

к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Алекс"

(ОГРН 1034205015360, ИНН 4205028075)

о взыскании штрафа в размере 24 376,55 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее- УПФР, заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Алекс" (далее- ООО ЧОП "Алекс", Общество, страхователь) начисленного штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 24 376, 55 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2014 г. в бюджет Пенсионного фонда РФ взыскан с ООО ЧОП "Алекс" штраф в размере 1218, 83 руб., госпошлина в размере 100 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, УПФР обратилось в Седьмой арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, по основаниям неправильного применения судом статьи 44 Федерального Закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

ООО ЧОП "Алекс" в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 3 статьи 156, частью 6 статьи 121 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Требования УПФР о взыскании с Учреждения штрафа в размере 24 376, 55 руб. заявлены на основании вынесенного решения N 434 от 28.05.2013 г., которым Общество признано нарушившим статьи 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в связи с представлением неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работающих у него застрахованных лиц за 9 месяцев 2012 г. в территориальный орган пенсионного фонда и неисполненного Обществом требования N 434 от 02.07.2013 г. об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 22.07.2013 г.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности привлечения ООО ЧОП "Алекс" к ответственности, однако установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, указал на наличие правовых оснований для снижения размера наложенных на Общество финансовых санкций, уменьшив штраф до 1 218, 83 руб.

Выводы суда являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и основанными на материалах дела.

Согласно статье 3 Федерального Закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (статья 10 Закона N 212-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11, статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице предоставляются ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, сведения необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 9 месяцев 2012 г. должны быть представлены Обществом в срок не позднее 15.11.2012 г., фактически представлены страхователем 21.01.2013 г., то есть с нарушением срока.

При проверке отчетности форм АДВ-6-2, СЗВ-6-2, СЗВ-6-1,РСВ-1 УПФР выявлено, что индивидуальные сведения были представлены с ошибками, расхождения составили по накопительной части - 15 158,14 рублей.

01.04.2013 г. ООО ЧОП "Алекс" были представлены исправленные индивидуальные сведения за 3 квартал 2012 года, принятые УПФР.

Непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений влечет ответственность страхователей в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в числе прочих обстоятельств выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным Законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом (подпункт 4 пункта 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Из материалов дела следует, что при привлечении Общества к ответственности по абзацу 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ руководитель УПФР обстоятельства, смягчающие ответственность, не устанавливал.

Вместе с тем, при исследовании обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции, признавая доказанным факт совершения Обществом нарушения требований Закона N 27-ФЗ, принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, а именно: степень вины Общества, причины нарушения страхователем сроков представления отчетности (предшествующий бухгалтер не сдавала отчетность, вводя в заблуждение руководство Общества относительно фактического состояния дел в отношении своевременной подачи отчетности); принятие Пенсионным фондом РФ 28.05.2013 г. нескольких решений о привлечении Общества к ответственности за нарушение сроков представления отчетности за 4 квартал 2011 г., за 1-3 квартал 2012 г.; все отчетные формы по указанным периодам были сданы Обществом единовременно 21.01.2013 г.; обстоятельства увольнения предшествующего бухгалтера по пп."а" п.6 ст.81 ТК РФ и принятия на работу другого, которым исправлялась сданная отчетность, соответствует периоду подачи отчетности, внесения в нее исправлений, что свидетельствует о стремлении страхователя добровольно исправить допущенные ошибки; отсутствие в действиях Общества признаков злоупотребления возложенными на него обязанностями страхователя, исходя из принципа соразмерности наказания степени общественной опасности допущенного нарушения, совершенное правонарушение не повлекло за собой каких-либо неблагоприятных последствий для бюджета (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. N 11-П, от 24.06.2009 г. N 11-П) и посчитал возможным снизить размер штрафа с целью персонификации ответственности до 1 218, 83 руб.

В апелляционной жалобе УПФР не оспаривая возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со статьей 44 Закона N 212-ФЗ, ссылается на отсутствие порядка применения при рассмотрении материалов проверки смягчающих обстоятельств.

Между тем, утверждение порядка применения статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не требуется, поскольку законодательством предоставлена возможность суду или органу контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, определять и оценивать иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность (пункт 4 части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ).

Ссылка УПФР на несоразмерное уменьшение судом суммы штрафа, на то, что несвоевременное предоставление индивидуальных сведений создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на пенсионного обеспечение, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам и соотносятся с положениями главы 6 Закона N 212-ФЗ, из которых следует, что при наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения, что в рассматриваемом случае было учтено судом при разрешении вопроса о снижении размера ответственности Общества.

При этом, своевременное перечисление страхователем страховых взносов на застрахованных лиц, не выявления наличия ошибок, которые бы препятствовали приемке и распределению страховых взносов на индивидуальные лицевые счета, не подтверждают доводы УПФР о существенных нарушениях прав застрахованных лиц, приводящих к невозможности исчисления трудовой пенсии и не опровергают вывода суда первой инстанции о возможности снижения размера штрафных санкций.

Исходя из положений статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, статьи 71 АПК РФ, мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению; суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства, определяющим ответственность лица, смягчающим, названные нормы при разрешении настоящего дела соблюдены арбитражным судом.

Учитывая изложенное, а также правильное применение Арбитражным судом Кемеровской области норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы органа УПФР не имеется.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УПФР освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 февраля 2014 года по делу N А27-11559/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А. Журавлева Н.В. Марченко