Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 19АП-1223/14

город Воронеж

8 апреля 2014 г.

N А64-2765/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 апреля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.В.,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу: Матвеева М.В., представитель по доверенности N 1-5 от 22.01.2014, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "Алкоторг-М": Фроленкова Ю.В., представитель по доверенности от 18.01.2014, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2013 по делу N А64-2765/2013 (судья Плахотников М.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алкоторг-М" (ОГРН 1076827000744) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН 1097746596672) о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алкоторг-М" (далее - ООО "Алкоторг-М", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 05-13/47-5к от 20.03.2013.

Решением арбитражного суда от 13.11.2013 заявленное требование удовлетворено. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что административным органом допущены существенные нарушения при привлечении Общества к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении невозможно было оценить представленные Обществом документы, так как они находились в канцелярии Управления.

Считает, что тем самым организация не обеспечила надлежащее представление документов.

Отмечает, что на титульном листе представленных деклараций за 4 квартал 2012 года указаны все необходимые реквизиты Общества, в том числе, телефон организации (4754) 54-65-25. В связи с чем, считает, что уведомление было произведено по номеру, принадлежащему организации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Алкоторг-М" возражал против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО "Алкоторг-М" имеет лицензию серии А 643584 сроком действия с 13.08.2012 по 26.10.2017, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции по адресу обособленного подразделения (склада): Россия, Тамбовская область, г. Мичуринск, ст. Турмасово, склад N 3.

В ходе проверочных мероприятий административный орган пришел к выводу, что ООО "Алкоторг-М" допущено административное правонарушение, выразившееся во включении заведомо искаженных данных в декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2012 г. (по форме Приложений N 5, 6, 7 к Правилам о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815), а именно следующее.

В декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Приложение N 5) отражены остатки алкогольной продукции на начало 4 квартала 2012 г. по коду продукции "250 -Напитки винные с содержанием этилового спирта до 25% включительно" в объеме 1079,67500 дал., тогда как остатки алкогольной продукции на конец 3 квартала 2012 года составили 1078,47500 дал. Искажение составило 1,2 дал.

В декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Приложение N 5):

- по коду "200 - Водка" организацией ООО "Алкоторг-М" отражен объем поставок 303229,74150 дал., тогда как в декларация об объемах поставки этилового спитра, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 6) объем поставок 292627,65650 дал, искажение составило 10602,085 дал.;

- по коду "211 - Ликероводочные изделия с содержанием этилового спирта до 25% включительно" организацией ООО "Алкоторг-М" отражен объем поставок 1031,61500 дал., тогда как в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 6) объем поставок 1030,26500 дал, искажение составило 1,35 дал.;

- по коду "212 - Ликероводочные изделия с содержанием этилового спирта свыше 25%" организацией ООО "Алкоторг-М" отражен объем поставок 18893,53250 дал., тогда как в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 6) объем поставок 17292,54750 дал, искажение составило 1600,985 дал.;

- по коду "230 - Коньяки, реализуемые в бутылках" организацией ООО "Алкоторг-М" отражен объем поставок 6330,31400 дал., тогда как в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукций (Приложении N 6) объем поставок 6322,83400 дал, искажение составило 7,48 дал.;

- по коду "260 - Слабоалкогольная продукция" организацией ООО "Алкоторг-М" отражен объем поставок 16241,63810 дал., тогда как в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 6) объем поставок 16196,64710 дал, искажение составило 44,991 дал.;

- по коду "280 - Другие спиртные напитки с содержанием этилового спирта свыше 25%" организацией ООО "Алкоторг-М" отражен объем поставок 446,46000 дал., тогда как в декларации об объемах поставки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 6) объем поставок 443,78500 дал., искажение составило 2,675 дал.;

- по коду "400 - Вина натуральные" организацией ООО "Алкоторг-М" отражен объем поставок 64816,41120 дал., тогда как в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 6) объем поставок 60632,59220 дал., искажение составило 4183,819дал.;

- по коду "403 - Вино (виноградное столовое)" организацией "Алкоторг-М" отражен объем поставок 18047,82500 дал., тогда как в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 6) объем поставок 18045,78500 дал., искажение составило 2,04 дал.;

- по коду "410 - Вина (за исключением натуральных, игристых и шампанских)" организацией ООО "Алкоторг-М" отражен объем поставок 10575,11500 дал., тогда как в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 6) объем поставок 5130,98500 дал., искажение составило 5444,13 дал.;

- по коду "421 - Фруктовое (плодовое) вино" организацией ООО "Алкоторг-М" отражен объем поставок 1969,80000 дал., тогда как в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 6) объем поставок 1968,60000 дал, искажение составило 1,2 дал.;

- по коду "440 - Вина игристые" организацией ООО "Алкоторг-М" отражен объем поставок 3362,55000 дал., тогда как в декларации об объемах поставки этилового спирта" алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 6) объем поставок 3301,20000 дал, искажение составило 61,35 дал.;

- по коду "450 - Вина шампанские" организацией ООО "Алкоторг-М" отражен объем поставок 11132,47500 дал., тогда как в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 6) объем поставок 11127,97500 дал, искажение составило 4,5 дал.;

- по коду "461 - Винный напиток с объемной долей этилового спирта от 1,5% до 22%, произведенный без добавления этилового спирта" организацией ООО "Алкоторг-М" отражен объем поставок 822,27500 дал., тогда как в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 6) объем поставок 815,07500 дал, искажение составило 7,2 дал.;

- по коду "500 - Пиво" организацией ООО "Алкоторг-М" поставок 2886,69000 дал., тогда как в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 6) объем поставок 2886,54000 дал., искажение составило 0,15 дал.;

- по коду "520 - Напитки, изготавливаемые на основе пива" организацией ООО "Алкоторг-М" отражен объем поставок 2767,76000 дал., тогда как в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложений N 6) объем поставок 2764,86200 дал., искажение составило 2,898 дал.

В декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Приложение N 7):

- по коду "500 - Пиво" организацией ООО "Алкоторг-М" отражен объем закупок 660,30000 дал., тогда как в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 7) объем закупок 77081,07000 дал, искажение составило 76420,77 дал.;

- по коду "520 - Напитки, изготавливаемые на основе пива" организацией ООО "Алкоторг-М" отражен объем закупок 215,70000 дал., тогда как в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 7) объем закупок 233,16000 дал., искажение составило 17,46 дал.;

- по коду "200 - Водка" организацией ООО "Алкоторг-М" отражен объем поставок 1805,54000 дал., тогда как в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукция (Приложении N 7) объем возврата поставок 1889,37500 тыс.дал., искажение составило 83,835 дал.;

- по коду "211 - Ликероводочные изделия с содержанием этилового спирта до 25% включительно" организацией ООО "Алкоторг-М" отражен объем возврата поставок 1,55000 дал., тогда как в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 7) объем возврата поставок 2,75000 тыс.дал., искажение составило 1,2 дал.;

- по коду "212 - Ликероводочные изделия с содержанием этилового спирта свыше 25%" организацией ООО "Алкоторг-М" отражен объем возврата поставок 175,25700 дал., тогда как в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 7) объем возврата поставок 178,91700 тыс.дал., искажение составило 3,66 дал.;

- по коду "230 - Коньяки, реализуемые в бутылках" организацией ООО "Алкоторг-М" отражен объем возврата поставок 5,93750 дал., тогда как в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 7) объем возврата поставок 7,96500 дал., искажение составило 2,0275 дал.;

- по коду "250 - Напитки винные с содержанием этилового спирта до 25% включительно" организацией ООО "Алкоторг-М" отражен объем возврата поставок 14,77500 дал., тогда как в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 7) объем возврата поставок 29,07500 дал., искажение составило 14,3 дал.;

- по коду "260 - Слабоалкогольная продукция" организацией ООО "Алкоторг-М" отражен объем возврата поставок 36,66900 дал., тогда как в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 7) объем возврата поставок 45,99300 дал., искажение составило 9,324 дал.;

- по коду "400 - Вина натуральные" организацией ООО "Алкоторг-М" отражен объем возврата поставок 993,45400 дм., тогда как в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 7) объем возврата поставок 1036,56900 дал., искажение составило 43,115 дал.;

- по коду "403 - Вино (виноградное столовое)" организацией "Алкоторг-М" отражен объем возврата поставок 12,52500 дал., тогда как в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 7) объем возврата поставок 22,22500 дал., искажение составило 9,7 дал.;

- по коду "410 - Вина (за исключением натуральных, игристых и шампанских)" организацией ООО "Алкоторг-М" отражен объем возврата поставок 37,28500 дал., тогда как в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 7) объем возврата поставок 40,67500 дал., искажение составило 3,39 дал.;

- по коду "450 - Вина шампанские" организацией ООО "Алкоторг-М" отражен объем возврата поставок 6,97500 дал., тогда как в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 7) объем возврата поставок 11,62500 дал., искажение составило 4,65 дал.;

- по коду "460 - Другие вина" организацией ООО "Алкоторг-М" отражен объем возврата поставок 1,3000 дал., тогда как в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 7) объем возврата поставок 2,10000 дал., искажение составило 0,75 дал.;

- по коду "500 - Пиво" организацией ООО "Алкоторг - М" отражен объем возврата поставок 6,76900 дал., тогда как в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 7) объем возврата поставок 8,71300 дал., искажение составило 1,944 дал.;

- по коду "520 - Напитки, изготавливаемые на основе пива" организацией "Алкоторг-М" отражен объем возврата поставок 6,04700 дал., тогда как в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 7) объем возврата поставок 8,29700 дал., искажение составило 2,25 дал.

На основании вышеизложенного, в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Приложение N 5) организацией ООО "Алкоторг-М" не отражена поставка алкогольной продукции в общем объеме 21967,053 дал.

В декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Приложение N 5) отражен остаток алкогольной продукции на начало 4 квартала 2012 года по коду продукции "250 -Напитки винные с содержанием этилового спирта до 25% включительно" в объеме 1079,67500 дал., тогда как остаток алкогольной продукции на конец 3 квартала 2012 года составил 1078,47500 дал., искажение составило 1,2 дал.

В декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Приложение N 5) организацией ООО "Алкоторг - М" не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 76438,23 дал., а также не отражен возврат доставок алкогольной продукции в общем объеме 180,1455 дал.

Полагая, что в действиях Общества содержатся признаки правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, административным органом 18.02.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По указанным фактам нарушений в отношении Общества в отсутствие его представителя составлен протокол об административном правонарушении от 18.03.2013 N 05-13/47-3ю по статье 15.13 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 20.03.2013 N 05-13/47-3ю, вынесенным также в отсутствии представителя Общества, ООО "Алкоторг-М" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность названного лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственность, не обязано доказывать свою невиновность.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Принимая решение, суд руководствовался статьей 2, пунктом 1 статьи 14, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N171-ФЗ).

Оценив представленные в дело доказательства извещения Общества о месте и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, суд обоснованно пришел к выводу, что административным органом не было принято достаточных и необходимых мер по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности и месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в связи со следующим.

В качестве доказательств надлежащего извещения Общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалы дела представлены телефонограмма и факсограмма о назначении рассмотрения дела на 20.03.2013, направленные 19.03.2013.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ввиду удаленности лица, привлекаемого к административной ответственности от административного органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (г. Мичуринск и г. Москва соответственно), необходимости принятия Обществом мер по направлению своего представителя в административный орган, - извещение ООО "Алкоторг-М" 19.03.2013 о назначении рассмотрения дела на 20.03.2013 не обеспечивает соблюдение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставленных ему Законом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что при формальном соблюдении требований закона административным органом, Общество лишено было возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что является существенными нарушениями процедуры административного производства.

Кроме того, административным органом Обществу вменяется включение заведомо искаженных данных в декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2012 г. по форме Приложений N 5, 6, 7.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление административного органа не содержат надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Как следует из содержания протокола от 18.03.2013, вывод, административного органа о включении Обществом заведомо искаженных данных в декларацию, основан на разнице объема оборота алкогольной продукции, отраженного в Приложении N 5 с объемами поставки и закупки, отраженными в Приложениях N 6 и N 7.

Аналогичным образом событие правонарушения описано в оспариваемом постановлении от 20.03.2013.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2013 у Общества и иных организаций были истребованы первичные документы, подтверждающие закупку/поставку алкогольной продукции и иные необходимые документы.

Из материалов дела усматривается, что названные документы поступили в Управление до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данное обстоятельство не опровергается лицами, участвующими в деле.

При этом, оспариваемое постановление не содержит данных о том, что проводилась проверка документов, представленных Обществом и иными организациями во исполнение определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, объективно и достоверно не установлено, что именно декларации Общества, и какие именно декларации, содержали недостоверные, искаженные сведения.

Из содержания постановления и протокола об административном правонарушении невозможно установить, на основании оценки каких именно сведений и документов должностное лицо Управления пришло к выводу о наличии в декларациях заведомо искаженных данных.

Административным органом не установлено, что именно в указанных сведениях не соответствует действительности; о чем было Обществу заведомо известно, но намеренно указаны искаженные данные; в целях получения каких преимуществ, указаны недостоверные сведения.

Административным органом не доказано, что предоставленные в декларациях данные являются заведомо искаженными.

При этом, ошибка, право на исправление которой, предусмотрено законом, не может расцениваться, как заведомое искаженные данные.

Первичная документация административным органом не исследовалась.

Следовательно, административным органом не были установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что при установленных обстоятельствах свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения.

Административным органом виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении административного правонарушения не выяснена и в постановлении не установлена.

В оспариваемом постановлении административного органа не усматривается выводов о наличии вины Общества.

В структуру состава административного правонарушения входит, в том числе, субъективная сторона правонарушения.

Вина является элементом субъективной стороны административного правонарушения, а значит и элементом состава правонарушения.

В данном случае Общество привлечено к административной ответственности административным органом без установления вины лица, признания его виновным, а следовательно, в отсутствие состава правонарушения.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, в силу положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В определении от 04.04.2013 N 486-О Конституционный Суд РФ, ссылаясь на пункты 1 и 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.

Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.

Сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно заявленное требование удовлетворил.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит, в связи с чем оснований для ее взыскания с заявителя апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2013 по делу N А64-2765/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов