Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 13АП-471/14

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2014 г.

Дело N А56-63529/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от заявителя: Лукина В.Ю. по доверенности от 01.01.2014

от ответчиков: Растова А.М. по служебному удостоверению; от УФССП - Поляковой Е.Н. по доверенности от 09.01.2014 (до перерыва), Федоровой К.М. по доверенности от 09.01.2014 (после перерыва)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело N А56-63529/2013

по заявлению ОАО "Русская страховая транспортная компания"

к Судебному приставу-исполнителю Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу Растову Аслану Муратовичу

3-е лицо: ООО"Универсальная сервисная компания"

о признании незаконными постановлений

установил:

открытое акционерное общество "Русская страховая транспортная компания" (далее - заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу Растова Аслана Муратовича (далее - судебный пристав-исполнитель Растов А.М.) от 11.10.2013 о возбуждении исполнительного производства N 33931/13/20/78, о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ОАО АКБ "Балтика", о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ОАО "Балтинвестбанк", о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ОАО "Промсвязьбанк".

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением от 19.11.2013 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Растова А.М. от 11.102013 о возбуждении исполнительного производства N 33931/13/20/78. Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Растова А.М. от 11.10.2013 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ОАО АКБ "Балтика", о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ОАО "Балтинвестбанк", о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ОАО "Промсвязьбанк".

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нахождения должника по адресу; Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, дом 5, и указал, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются по юридическому адресу организации, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу в соответствии с частью второй статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель Растов А.М. в апелляционной жалобе просит вынесенное решение отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии настоящего решения.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества заявленные требования поддержал. Судебный пристав-исполнитель Растов А.М. возражал против заявления должника, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, представил копии материалов исполнительного производства N 33931/13/20/78.

Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направило, что не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителя общества и судебного пристава-исполнителя Растова А.М., апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2013 по делу N А56-23160/2013 с общества в пользу ОАО "Универсальная сервисная компания" взыскана задолженность в размере 3 490 019 руб. 62 коп, проценты в размере 76 158 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 988 руб. 95 коп.

Решение вступило в законную силу 20.08.2013. Арбитражным судом 09.10.2013 выдан исполнительный лист серия АС N 003734635.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Растова А.М. от 11.10.2013 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство N 33931/13/20/78. Предметом исполнения является взыскание задолженности с общества в пользу взыскателя - ООО "Универсальная сервисная компания" в размере 3 603 167 руб. 01 коп.

11.10.2013 судебным приставом-исполнителем Растовым А.М. в рамках исполнительного производства N 33931/13/20/78 вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ОАО АКБ "Балтика", ОАО "Балтинвестбанк"", ОАО "Промсвязьбанк". Должник, полагая действия судебного пристава-исполнителя Растова А.М. незаконными, обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Основанием к возбуждению исполнительного производства послужило заявление взыскателя, поступившее в Куйбышевский отдел Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу 10.10.2013 о взыскании с должника суммы задолженности, указанной в исполнительном листе, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в ОАО АКБ "Балтика", ОАО "Балтинвестбанк"", ОАО "Промсвязьбанк". В заявлении взыскатель указал сведения о фактическом местонахождении должника по адресу: Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, дом 5.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вручены адресатам (что подтверждается соответствующими штампами приема входящей корреспонденции) постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику в ОАО АКБ "Балтика", ОАО "Балтинвестбанк"", ОАО "Промсвязьбанк" и наложении ареста на денежные средства должника в пределах 3 603 167 руб. 01 коп.

Суд апелляционной инстанции, заслушав судебного пристава-исполнителя и заявителя, исследовав материалы дела, полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В данном случае в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, поступившем в Куйбышевский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу вместе с исполнительным документом, взыскатель указал фактическое место нахождения имущества должника по адресу: Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, дом 5.

Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем фактического места нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Растов А.М., получивший от взыскателя информацию о месте нахождения имущества должника на территории, на которую распространяются его полномочия, был обязан проверить сообщенные взыскателем факты, для чего он в соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ правомерно возбудил исполнительное производство.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника в связи с чем судом отклоняется довод общества, что действия по наложению ареста на денежные средства до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, привели к сбою в осуществлении взаиморасчетов с контрагентами.

Статьей 81 Закона N 229-ФЗ предусмотрен порядок наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно указанной статье постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию

В данном случае, как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Растовым А.М. в рамках исполнительного производства N 33931/13/20/78 в соответствии с положениями статей 80, 81 Закона N 229-ФЗ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства с указанием пределов в размере 3 603 167 руб. 01 коп., то есть в пределах суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При этом материалы дела не содержат доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении прав общества возбуждением исполнительного производства по указанному взыскателем адресу нахождения имущества должника, в материалах дела не содержится

Поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что оспариваемыми постановлениями нарушены права и законные интересы заявителя, основания для признания незаконными и отмене постановлений СПИ Растова А.М. от 11.10.2013 о возбуждении исполнительного производства, о розыске счетов и наложении ареста на денежные суммы в пределах суммы взыскания, оснований для признания незаконными и отмене оспариваемых постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 по делу N А56-63529/2013 отменить.

В удовлетворении требований заявителя - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова