Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 18АП-2745/14

г. Челябинск

09 апреля 2014 г.

Дело N А76-26650/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2014 по делу N А76-26650/2013 (судья Сафронов М.И.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Долгашев А.В. (доверенность N 3-20 от 01.01.2014),

общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" - Николаева О.Ю. (доверенность от 09.01.2014).

Открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит", ответчик) о взыскании 1 956 946,05 руб. - задолженности по оплате потребленной электрической энергии с сентября по октябрь 2013 года по договору энергоснабжения от 01.05.2013 N 2264.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2014 исковые требования удовлетворены, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 569,46 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить полностью, направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на то, что ООО "Фаворит" не было извещено надлежащим образом, поскольку 16.12.2013 в адрес ответчика поступило исковое заявление, в котором ответчиком значилось ООО "Фаворит" с адресом места нахождения: 457100, г. Троицк, ул. Гагарина, д.45, какие-либо приложения по перечню к исковому заявления приложены не были, в связи с чем, ООО "Фаворит" счел, что не является ответчиком по настоящему иску. Кроме того, истец в исковом заявлении ссылался на общество с ограниченной ответственностью "Сельхозпром".

ОАО "Челябэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Истец указал, что доводы ответчика о его ненадлежащем извещении являются необоснованными, так как наличие опечатки в адресе ответчика, не свидетельствует о том, что иск направлен ненадлежащему лицу, поскольку содержало расчет исковых требований, а также ссылку на договор энергоснабжения N 2264 от 01.05.2013, номера счетов-фактур. Кроме того, истец указал, что п.2 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает направление вопроса на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, лишь при рассмотрении жалобы на определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, 01.05.2013 между ОАО "Челябэнергосбыт" (продавцом) и ООО "Фаворит" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 2264 (л.д.10-15). По условиям данного договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

В п.3.1.1 договора стороны определили, что продавец обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) потребителю в точки поставки, а также урегулировать для надлежащего исполнения настоящего договора отношения, связанные с передачей электроэнергии потребителю путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией. Также продавец обязуется принимать предоставленную покупателем не позднее, чем за два месяца до окончания текущего года, годовую величину потребления электроэнергии (мощности) с разбивкой по месяцам и уровням напряжения (п. 3.1.7 договора).

В соответствии с п.3.3.1, 3.3.5 договора, потребитель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность), а также оказанные третьими лицами услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, в соответствии с условиями договора; обеспечивать установку компонентов измерительных комплексов в точках поставки и эксплуатацию измерительных комплексов (системы учета) электроэнергии, своевременную замену и поверку системы учета в соответствии с действующим законодательством РФ. Бремя затрат по установке, замене, госпроверке, настройке системы учета несет потребитель.

Согласно п.4.1 договора, определение фактического объема потребления электроэнергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (системы учета), указанных в приложении N 1 "Перечень точек поставки Потребителя", с учетом п. 4.2, 4.3 договора.

Потребитель обязан производить снятие показаний приборов учета на 00 часов 01 дня месяца, следующего за расчетным. Результаты оформляются актом снятия показаний приборов учета по форме приложения N 8 к договору и передается продавцу в срок до 12 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 4.3 договора).

В силу п. 5.1 договора, исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

За отчетный период принимается один календарный месяц (п.6.1 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора, в стоимость поставленной электроэнергии (мощности), подлежащих оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 6.4.2 договора, в редакции протокола согласования разногласий от 31.05.2013 (л.д. 22) к протоколу разногласий от 30.05.2013 (л.д. 21), оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с 28.04.2013 с 00 час. 00 мин. и действует по 31.12.2013 (п. 9.1 договора). Указанный договор подписан сторонами и скреплен печатями сторон.

В материалы дела представлено приложение N 1 к договору - перечень точек поставки потребителя (л.д.16-19); измененное соглашением от 01.08.2013 (л.д. 20).

В подтверждение факта надлежащего исполнения своих обязательств в спорный период, истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии за сентябрь и октябрь 2013 года, а также ведомости электропотребления за тот же период (л.д. 25-26, 29-32).

Для оплаты стоимости электроэнергии, истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры за период с сентября по октябрь 2013 года (л.д. 27-28).

Согласно расчету истца сумма долга составляет 1 956 9467,05 руб. (л.д. 9).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком денежных обязательств по оплате потребленной электрической энергии за период с сентября по октябрь 2013 года в сумме 1 956 946 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что потребленная электрическая энергия за период с сентября по октябрь 2013 года по договору N 2264 от 01.05.2013 ответчиком своевременно не оплачена.

Данные выводы суда являются правильными.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 541, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации количество и порядок расчета (оплата) энергии относятся к существенным условиям договора теплоснабжения.

Проанализировав условия договора, установив, что сторонами согласованы все существенные условия договора электроснабжения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор N 2264 от 01.05.2013 является заключенным.

Факт надлежащего исполнения истом своих обязательств подтверждается актами приема-передачи электрической энергии за период с сентября по октябрь 2013 года (л.д.25-26), ведомостями определения объемов электрической энергии (л.д.29-32), расчетом задолженности (л.д.9).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчиком в нарушении ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств своевременной оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав с ответчика задолженность в размере 1 956 946,05 руб. по договору от 01.05.2013 N 2264, за период с сентября по октябрь 2013 года.

Судебные расходы по иску распределены судом в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ООО "Фаворит" не было извещено надлежащим образом, поскольку 16.12.2013 в адрес ответчика поступило исковое заявление, в котором ответчиком значилось ООО "Фаворит" с адресом места нахождения: 457100, г. Троицк, ул. Гагарина, д.45, какие-либо приложения по перечню к исковому заявления приложены не были, в связи с чем, ООО "Фаворит" счел, что не является ответчиком по настоящему иску, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия искового заявления к производству) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются.

Из материалов дела видно, что определение суда от 09.12.2013 о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного разбирательства на 22.01.2014, получено ответчиком по юридическому адресу (г.Коркино, р.п. Роза, ул. 50 лет Октября, д.29), указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.11.2013 (л.д.57-58), о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.55).

С учетом изложенного выше доводы ответчика о его неизвещении судом первой инстанции не соответствуют материалам дела, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части изучения полученных документов является риском самого юридического лица, неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе, состоящие из госпошлины в размере 2 000 руб., распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2013 по делу N А76-26650/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева