Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 17АП-241/14

г. Пермь

08 апреля 2014 г.

Дело N А60-25508/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевым Е.О.,

при участии:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Рост-мебель": не явились;

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "БЕССЕРБАУ": Брычков Д.Н., директор, Попова А.С., представитель по доверенности от 09.01.2014,

от третьего лица, АКБ "РосЕвроБанк" (Открытое акционерное общество): не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Рост-мебель"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 ноября 2013 года по делу N А60-25508/2013

принятое судьей Дёминой Т.А.,

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Рост-мебель" (ОГРН 1106673016010, ИНН 6673223940) к обществу с ограниченной ответственностью "БЕССЕРБАУ" (ОГРН 1076670016345, ИНН 6670174846)

о взыскании неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "БЕССЕРБАУ" (ОГРН 1076670016345, ИНН 6670174846) к обществу с ограниченной ответственностью "Рост-мебель" (ОГРН 1106673016010, ИНН 6673223940)

о взыскании неустойки,

третье лицо: АКБ "РосЕвроБанк" (Открытое акционерное общество)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рост-мебель" (далее - ООО "Рост-мебель", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЕССЕРБАУ" (далее - ООО "БЕССЕРБАУ", ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору от 02.11.2012 N 32 на изготовление по индивидуальному заказу корпусной мебели в размере 477 303 руб. 30 коп. на основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 7-8).

ООО "БЕССЕРБАУ" предъявлено встречное исковое заявление к ООО "Рост-мебель" о взыскании неустойки в сумме 57 698 руб. 00 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору от 02.11.2012 N 32 на изготовление по индивидуальному заказу корпусной мебели на основании ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 66-68). Кроме того, просит взыскать судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб. и стоимость нотариальных услуг в размере 7 800 руб. (л.д. 157).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2013 года встречное исковое заявление ООО "БЕССЕРБАУ" к ООО "Рост-мебель" о взыскании неустойки в сумме 57 608 руб. 00 коп. принято к производству Арбитражного суда Свердловской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 152-154).

24.10.2013 ООО "БЕССЕРБАУ" заявило ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ООО "Рост-мебель" неустойку в размере 477 303 руб. 90 коп. (л.д. 167). Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 169).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2013 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) (л.д. 172)

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2013 (резолютивная часть решения от 15.11.2013) в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С ООО "Рост-мебель" в пользу ООО "БЕССЕРБАУ" взыскано 324 998 руб. 80 коп. неустойки, а также 37 800 руб. в возмещение судебных расходов. В остальной части иска отказано. (л.д. 211-221).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Рост-мебель" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Заявитель жалобы ссылается на надлежащее исполнение с его стороны обязательств по договору от 02.11.2012 N 32 на изготовление по индивидуальному заказу корпусной мебели в части поставки товара, полагает, что предусмотренные разделом 4 договора санкции предусмотрены именно за нарушение сроков поставки и не могут распространяться на качество выполненных работ. При этом, работы по устранению недостатков в изготовленной мебели были проведены 18.03.2013. Принятие данных работ подтверждается отсутствием претензий со стороны ответчика в отведенный для этого договором срок (5 дней), поступлением от ответчика частичной оплаты и гарантийного письма о полной оплате в срок до 14.05.2013. ООО "Рост-мебель" также ссылается на то, что представленное ООО "БЕССЕРБАУ" скан электронного письма, направленного в мае 2013 года и письмо третьего лица от 08.05.2013 не являются доказательством ненадлежащего исполнения данных работ. Из данных документов следует, что товар находится у ООО "БЕССЕРБАУ". Указано на наличие дефекта (деформация столешницы после расстановки мебели), который не совпадает с перечнем дефектов, установленных рабочей комиссии, кроме того он был обнаружен спустя 2 месяца после приемки товара, для фиксации данного дефекта необходимо было вызвать продавца, что сделано не было. Письменная претензия истцом не направлялась, актов об исправлении недостатков не представлено.

Кроме того, ООО "Рост-мебель" ссылается на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда о не направлении истцу актов и накладных. Полагает, что факт направления накладной подтверждается письмом N 15 от 14.02.2013, повторным письмом от 07.07.2013, а также интернет - страницей (сайтом) ООО "БЕССЕРБАУ", на которой 02.02.2013 выложены фотографии готовой мебели, изготовленной для третьего лица.

Заявитель жалобы указывает, что вывод суда об исправлении недостатков мебели только к 06.06.2013 необоснован, доказательств данному обстоятельству в материалах дела не имеется. ООО "Рост-мебель" также полагает, что скан электронного письма, заверенный нотариально, не является допустимым доказательством.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, ООО "БЕССЕРБАУ" и АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО), в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы, в которых просят оставить принятое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "БЕССЕРБАУ" в судебном заседании доводы отзыва поддержали, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

ООО "Рост-мебель" и АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "БЕССЕРБАУ" (генподрядчик) и АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) (заказчик) заключен Договор генерального подряда N 22-06-12 от 22.06.2012 г. (л.д.180-184), предметом которого являлось разработка и согласование проектной документации, а также выполнение строительно-монтажных и отделочных работ на ее основе согласно Техническому заданию на проведение комплекса ремонтно-строительных работ в помещении офиса Филиала "Екатеринбург", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д.44 лит. Д (п. 1.1. Договора).

Архитектурно-строительная часть Технического задания (п.3.2.) предусматривала планировочное решение операционного зала, в котором должно быть семь рабочих мест на операционной стойке, разграниченной на четыре рабочих места для обслуживания юридических лиц и на три рабочих места для обслуживания физических лиц.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Генподрядчик вправе самостоятельно привлекать к выполнению работ Субподрядчиков, соответственно, ООО "БЕССЕРБАУ" привлекло ООО "Рост-мебель" в качестве субподрядчика для изготовления и установки корпусной мебели в офисе Банка.

Между ООО "Рост-мебель" (продавец) и ООО "БЕССЕРБАУ" (покупатель) заключен договор N 32 на изготовление по индивидуальному заказу корпусной мебели от 02.11.2012 (л.д. 13), по условиям которого продавец обязуется изготовить по индивидуальному заказу покупателя, а покупатель приобрести и оплатить корпусную мебель (товар) на условиях настоящего договора (пункт 1.1.).

Наименование, количество, цена и общая стоимость товара определяется согласно спецификации (Приложение N 1), размер, цвет, комплектация, материалы, из которых будет изготовлен товар, определяются согласно дизайн-проекта (Приложение N 2) (пункты 1.2, 1.3).

Согласно пункту 1.4 договора срок изготовления товара составляет 30 календарных дней со дня согласования и подписания сторонами Приложений N 1, N 2 и предоплаты товара. Сроком начала работ считается день, следующий после поступления на расчетный счет продавца авансового платежа согласно пункту 1.6 договора:

- 25% (380 762,75 руб.) в течение 2 календарных дней с момента выставления счета;

- 45% (685 372,95 руб.) не позднее 12.11.2012;

- оставшиеся 30% (456 915,30 руб.) не позднее 3 календарных дней с момента поставки товара покупателю и подписания документов (товарной накладной и счета-фактуры).

Поставка товара осуществляется силами продавца по адресу покупателя: г.Екатеринбург, ул.Куйбышева, 44 (пункты 1.5., 1.7).

Приемка товара покупателем осуществляется путем подписания акта приемки-передачи и товаросопроводительных документов (пункт 2.3.). В случае отказа покупателя от подписания акта приемки-передачи товар подлежит немедленному возврату продавцу (пункт 2.4.).

Пунктами 4.1. и 4.2. договора установлена ответственность сторон за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в виде пени в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки, но не менее 1 000 руб., совокупный размер пени не может быть более 30% от цены договора.

Пунктами 6.4, 6.5 договора установлен обязательный претензионный порядок рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии - 10 календарных дней с момента получения претензии.

Согласно Приложению N 1 к договору стоимость товара и дополнительных услуг (доставка, подъем, монтаж, упаковка) согласована сторонами в размере 1 523 051 руб. (л.д. 16).

Во исполнение договорных обязательств ответчик перечислил истцу платёжными поручениями от 02.11.2012, 20.11.2012 денежные средства в сумме 1 066 135 руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 29, 30).

Поставщик поставил ответчику предусмотренный договором товар, о чем составлен акт N 111 от 17.12.2012. Покупатель акт не подписал, указал на наличие недостатков мебели (л.д. 23).

27.12.2012 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, которым стоимость заказа увеличена на 67 962 руб. в связи с заменой материала, общая сумма по смете составила 1 591 013 руб. (л.д. 24).

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 25.02.2013 стороны приняли решение об уменьшении стоимости товара на сумму пени за просрочку изготовления товара продавцом на 22 календарных дня в размере 152 305 руб. 10 коп., таким образом, общая цена договора составила 1 370 745,90 руб. Продавец принял на себя обязательство произвести исправление недостатков товара (установленной мебели) в срок до 18 марта 2013 года (л.д. 25).

Платёжным поручением от 15.05.2013 ответчиком произведён платёж по договору на сумму 150 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 31).

Окончательный расчёт произведён ответчиком платёжными поручениями от 10.06.2013 на сумму 175 572 руб. 20 коп., от 26.06.2013 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 32,33)

Полагая, что покупатель обязан был полностью исполнить обязательства по оплате не позднее 21.03.2013, ООО "Рост-мебель" направило в адрес ООО "БЕССЕРБАУ" претензию от 10.06.2013 с требованием об уплате неустойки (пункт 4.2. договора) в размере 477 303 руб. 90 коп. в связи с нарушением сроков оплаты по договору (л.д. 38).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основания для обращения ООО "Рост-мебель" с иском о взыскании неустойки в арбитражный суд.

Заявляя встречные исковые требования ответчик указал на следующие обстоятельства.

Ответчиком нарушен установленный пунктом 1.4. договора срок изготовления товара (20.12.2012).

Письмом N 17 от 18.02.2013, ООО "БЕССЕРБАУ" сообщает о выявленных недостатках корпусной мебели при повторной приёмке результата работ, представленного продавцом, указанных в акте рабочей комиссии от 27.12.2012 и в приложении к нему (т. 1 л.д. 47-49).

25 февраля 2013 года стороны подписали дополнительное соглашение N 2 к договору, в котором в п. 1 указано, что стороны приняли решение об уменьшении стоимости товара на сумму пени за просрочку изготовления товара продавцом на 22 календарных дня в размере 152 305 руб. 10 коп. (т. 1 л.д. 25). В п. 2 дополнительного соглашения N 2 продавец обязался произвести исправление недостатков товара (установленной мебели) в срок до 18.03.2013.

В претензии исх. N 34 от 14.05.2013, направленной по электронной почте (протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом Змеевой Д.Х.), ответчик заявил о претензии к надлежащему качеству поставленной мебели, в связи с чем указал на невозможность приёмки некачественной корпусной мебели, подписания акта выполненных работ и производства окончательного расчёта по договору (т. 1 л.д. 51, 52, 125-129).

Фактически работы были приняты только 06.06.2013, что подтверждается актом выполненных работ, подписанных представителями ответчика и третьего лица (л.д. 53).

В связи с тем, что ООО "Рост-мебель" был нарушен срок выполнения работ на 79 дней (с 19.03.2013 по 05.06.2013) ООО "БЕССЕРБАУ" направило в адрес продавца претензию от 11.09.2013 N 47 с требованием оплатить неустойку в размере 57 698 руб. (л.д. 96).

Данная претензия истцом не удовлетворена.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела нарушения истцом срока исполнения обязательств из договора N 32 от 02.11.2012 по изготовлению для ответчика корпусной мебели надлежащего качества, зачета сторонами части суммы исчисленной ответчиком неустойки в дополнительном соглашении N 2 от 25.02.2013, отсутствия у ответчика обязательств по внесению окончательного платежа по договору до устранения истцом недостатков выполненных работ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В силу ч.3 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами договор N 32 от 02.11.2012 является смешанным, содержащим условия о поставке и подряде (в частности, обязанность передать индивидуально-определенное изделие, сроки начала и окончания работ по изготовлению мебели).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство по изготовлению корпусной мебели надлежащего качества в сроки, установленные договором N 32 от 02.11.2012, ООО "Рост-мебель" не выполнены.

Как следует из подписанного сторонами 25 февраля 2013 года дополнительного соглашения N 2 к договору, истцом признано изготовление мебели с недостатками, принято обязательство по их устранению до 18.03.2013 года. ООО "Рост-мебель" принято уменьшение цены договора, соответствующее сумме начисленной за просрочку изготовления товара неустойки в размере 152 305 руб. 10 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы устранение недостатков товара во исполнение условий дополнительного соглашения N 2 материалами дела не подтверждается.

Названным дополнительным соглашением порядок приемки работ, установленный договором, не изменен. Акт приемки-передачи товара, предусмотренный пунктом 2.3. договора либо акт приемки работ в порядке статьи 720 Гражданского Кодекса РФ после 25.02.2013 сторонами не подписан. Доказательства направления данного акта ответчику в период с 25.02.2013 по 06.06.2013, уклонения ответчика от подписания данного акта, истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ, не представлено.

В связи с отсутствием отвечающих признакам допустимости (статья 68 АПК РФ) доказательств устранения истцом недостатков выполненных работ и сдачи результата работ ответчику, доводы апеллянта об отсутствии претензий ООО "БЕССЕРБАУ", частичной оплате выполненных работ 14.05.2013, наличии гарантийного письма, несовпадении дефектов, указанных в письме третьего лица от 08.05.2013 и установленных рабочей комиссией, ненадлежащем доказательственном значении скана электронного письма подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для разрешения спора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора N 32 от 02.11.2012 установлено, что за нарушение сроков исполнения обязательств по настоящему договору покупатель вправе взыскать с продавца пеню в размере 1 % от цены договора за каждый день просрочки, но не менее 1000 рублей за каждый день просрочки. Совокупный размер пени по договору не может быть более 30 % от цены договора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерном начислении неустойки в связи с нарушением ООО "Рост-мебель" сроков исполнения договорных обязательств с 19.03.2013 по 05.06.2013 является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о возможности применения ответственности, установленной пунктом 4.1 договора N 32 от 02.11.2012, лишь за нарушение сроков поставки товара, являются несостоятельными. Буквальное толкование пункта 4.1. договора свидетельствует об ответственности продавца за нарушение сроков выполнения любых обязательств, которые в связи со смешанным характером спорного договора не ограничиваются поставкой товара.

В связи с начислением истцу неустойки в сумме 152 305 руб. 10 коп. дополнительным соглашением N 2 от 25 февраля 2013 года и ограничением предельного размера неустойки 30 % от цены договора, встречный иск обоснованно удовлетворен судом частично, на сумму 324 998 руб. 80 коп. (477 303 руб. 90 коп. - 152 305 руб. 10 коп.)

Установив отсутствие предусмотренных статьей 333 Гражданского Кодекса РФ оснований для снижения размера неустойки, суд правомерно отклонил соответствующее ходатайство ООО "Рост-мебель", не представившего доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Данный вывод суда первой инстанции заявителем жалобы не оспаривается.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении первоначального иска.

Как указывалось выше, доказательства направления ответчику акта приемки-передачи товара либо акта приемки работ, уклонения ответчика от подписания данного акта в период после заключения дополнительного соглашения N 2 от 25.02.2013 и до произведения окончательного расчёта по договору, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1.6 договора обязанность покупателя по оплате 30% (456 915,30 руб.) цены договора наступает не позднее 3 календарных дней с момента подписания предусмотренных договором документов о приемке товара.

Поскольку надлежащее исполнение истцом договорных обязательств по изготовлению корпусной мебели в установленный договором срок и направление ответчику документов о приемке-передаче товара материалами дела не подтверждено, основания для применения к ООО "БЕССЕРБАУ" предусмотренных пунктом 4.2. договора N 32 от 02.11.2012 штрафных санкций отсутствуют.

Распределение между сторонами судебных расходов предметом доводов апелляционной жалобы не является.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2013 по настоящему делу не имеется.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2013 года по делу N А60-25508/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Булкина

Судьи

В.И.Мартемьянов О.Н.Чепурченко