Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2007 г. N 8669/07 Решение налогового органа об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость признано недействительным, поскольку вывоз товара, помещенного под таможенный режим экспорта, подтверждается проставленной таможней отметкой на оборотной стороне грузовой таможенной декларации о фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2007 г. N 8669/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (бульвар Татищева, д. 12, г. Тольятти, 445031; далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2006 по делу N А55-13400/2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик" (Новый проезд, д. 8, офис 202, г. Тольятти, 445000; далее - общество) к инспекции о признании недействительным решения от 20.07.2006 N 03-17/2/280 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 2876868 рублей и обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в таможенном режиме экспорта в сумме 9051542 рубля, а также обязании инспекции возместить указанную сумму налога путем ее возврата на расчетный счет общества.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2006 решение инспекции от 20.07.2006 N 03-17/280 признано недействительным. Требование о понуждении возврата налога на добавленную стоимость оставлено без рассмотрения.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.01.2007 решение суда первой инстанции отменил в части оставления без рассмотрения требования о понуждении возвратить налог на добавленную стоимость, и удовлетворил требование общества о возмещении сумм указанного налога.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Признавая недействительным решение инспекции суды установили, что: обществом в инспекцию представлен полный пакет документов, предусмотренный требованиями статьи 165 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); экспорт товара подтвержден отметками таможни на грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) о фактическом вывозе товара и поступлением валютной выручки; налоговым законодательством не регулируется деятельность таможенных органов по оформлению таможенных деклараций.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В обоснование своих требований налоговый орган приводит следующие основные доводы: обществом не подтвержден факт поступления валютной выручки, поскольку в представленных обществом ГТД в графе 44 указаны только дополнения к контракту; в базе данных таможенной службы отсутствуют данные по ГТД, представленным в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов; к возмещению неправомерно заявлена ранее исчисленная сумма налога с авансовых платежей в счет предстоящих поставок товара.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых актов, установил, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в налоговые органы представляются: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов судами на основании имеющихся в деле документов установлено, что обществом в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представлен в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Кодекса, фактическое поступление выручки от реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, от иностранного лица на счет налогоплательщика в российском банке подтверждается выпиской банка (копией выписки).

Иных требований, а именно указания в ГТД в графе 44 номеров контракта и дополнений к нему, как доказательства поступления валютной выручки на расчетный счет общества, Кодексом не предусмотрено.

Доводы инспекции об отсутствии сведений, содержащихся в представленных заявителем таможенных декларациях, в базе данных ГТД Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов и предъявления к возмещению ранее исчисленной суммы налога с авансовых платежей в счет предстоящих поставок товара также не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с нормами главы 21 Кодекса, основанием для применения налоговой ставки 0 процентов является фактический экспорт продукции и поступление экспортной выручки на счет налогоплательщика в уполномоченном банке.

Из оспариваемых судебных актов следует, что вывоз товара, помещенного под таможенный режим экспорта, подтверждается проставленной таможней отметкой на оборотной стороне ГТД о фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Общество также представило выписки банка о поступлении денежных средств от иностранных контрагентов за экспортированные товары на его счет в уполномоченном банке.

Инспекцией не представлены доказательства предъявления обществом к возмещению ранее исчисленных сумм налога.

Кроме того, арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций подробно проанализированы все обстоятельства, послужившие основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-13400/2006 Арбитражного суда Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2006 по делу N А55-13400/2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2007 по тому же отказать.

Председательствующий судья

Т.Н. Нешатаева

Судья

А.И. Бабкин

Судья

С.В. Сарбаш