Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 17АП-2725/14

г. Пермь

08 апреля 2014 г.

Дело N А60-43849/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.

при участии:

от заявителя ООО "Вторчермет НЛМК" (ОГРН 1067746805554, ИНН 7705741770) - Смирнов Н.В., доверенность от 20.02.2014

от \заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ОГРН 1046603571740, ИНН 6608002549) - Володина Ю.Н., доверенность от 20.01.2014

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2014 года

по делу N А60-43849/2013,

принятое судьей Колосовой Л.В.

по заявлению ООО "Вторчермет НЛМК" к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК" (далее - общество, заявитель) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган), выразившееся в отказе в перечислении процентов в сумме 203 026 рублей 30 копеек за несвоевременный возврат излишне взысканных процентов на сумму налога на добавленную стоимость и обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем перечисления суммы процентов в размере 203 026 рублей 30 копеек на расчетный счет налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что ни налоговое законодательство, в частности статьи 79, 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ни бюджетное законодательство не устанавливают порядок возврата процентов, начисленных в связи с необоснованным возмещением НДС и уплаченных налогоплательщиком по требованию налогового органа, впоследствии признанному неправомерным.

В представленном письменном отзыве общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, и решение суда просит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

По материалам дела судом первой инстанции установлено, что 20.01.2012 обществом подана декларация по НДС за 4 квартал 2011 года, в соответствии с которой, к возмещению заявлен НДС в размере 40 260 870 рублей.

Одновременно с подачей декларации 20.01.2012 налогоплательщик подал заявление N 66 на возмещение НДС в порядке статьи 176.1 НК РФ.

27.01.2012 налоговым органом принято решение N 3 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, а соответствующая сумма НДС перечислена на расчетный счет налогоплательщика 31.01.2012 и 01.02.2012.

18.07.2012 по окончании камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесены решения N 6275 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N159 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Согласно данным решениям налогоплательщику частично отказано в возмещении НДС на сумму 33 253 872 рубля.

24.07.2012 обществу выставлено требование N 1 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость.

В соответствии с данным требованием подлежит возврату в бюджет 35 710 660 рублей 80 копеек, в том числе:

- сумма НДС, полученная налогоплательщиком в заявительном порядке, в размере 33 253 872 рубля;

- сумма процентов, начисленных в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 456 788 рублей 80 копеек.

27.07.2012 заявитель уплатил сумму, указанную в требовании N 1, платежными поручениями N 06576, N 06577.

23.11.2012 общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции, вынесенных по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2011 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2013 по делу N А60-47421/20129 требования общества удовлетворены частично: признано недействительным решение об отказе в возмещении НДС на сумму 10 039 271 рубля 90 копеек.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6030/2013-АК от 04.07.2013 по делу N А60-47421/201210 требования заявителя удовлетворены: признано недействительным решение об отказе в возмещении НДС, на инспекцию возложена обязанность возвратить налогоплательщику сумму процентов, уплаченную на основании пункта 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 456 788 рублей 80 копеек, кроме того признано недействительным требование N 1 от 24.07.2012.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда вступило в силу 04.07.2013 и оставлено без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10579/13 от 08.10.2013.

25.10.2012 на основании уведомления N 03/2-11/10476 налогоплательщик в соответствии со статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации был поставлен на учет в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области.

24.07.2013 общество обратилось в инспекцию с заявлением N 186 о возмещении суммы НДС за 4 квартал 2011 года, а также суммы процентов излишне уплаченных налогоплательщиком по требованию N 1 от 24.07.201312.

30.07.2013 на основании решений N 228, N 287 от 25.07.201313 платежными поручениями N 213, N 21714, соответствующие денежные суммы перечислены на расчетный счет общества.

Проценты, начисленные на основании пункта 10 статьи 176 НК РФ и пункта 5 статьи 79 НК РФ, выплачены обществу не были.

08.08.2013 налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением N 2282 о перечислении сумм процентов за несвоевременное возмещение НДС, а также процентов на сумму излишне взысканного налога.

12.08.2013 был представлен расчет суммы процентов подлежащих уплате.

23.08.2013 на основании решения N 339 от 21.08.2013 платежным поручением N 117 налоговый орган перечислил заявителю сумму процентов в размере 2 785 704 рубля 57 копеек, при этом письмом N06-30/7796 от 22.08.2013 налоговый орган отказал обществу в выплате процентов на сумму, излишне взысканную с налогоплательщика на основании пункта 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации (на проценты).

Не согласившись с бездействием инспекции, выразившемся в неперечислении процентов в сумме 203 026 рублей 30 копеек за несвоевременный возврат излишне взысканных процентов на сумму НДС, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 15 ст. 176.1 НК РФ в случае, если сумма налога, возмещенная налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей, превышает сумму налога, подлежащую возмещению по результатам камеральной налоговой проверки, налоговый орган одновременно с принятием соответствующего решения, предусмотренного пунктом 14 настоящей статьи, принимает решение об отмене решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, а также решения о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога, не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки.

Одновременно с сообщением о принятии решения об отмене решения о возмещении, указанного в пункте 15 настоящей статьи, налогоплательщику направляется требование о возврате в бюджет излишне полученных им (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм (включая проценты, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи (в случае их уплаты), в размере, пропорциональном доле излишне возмещенной суммы налога в общей сумме налога, возмещенной в заявительном порядке) (далее в настоящей статье - требование о возврате). На подлежащие возврату налогоплательщиком суммы начисляются проценты исходя из процентной ставки, равной двукратной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период пользования бюджетными средствами.

Согласно п. 18 ст. 176.1 НК РФ требование о возврате должно, в частности, содержать сведения о сроке его исполнения требования и о мерах по взысканию сумм, подлежащих уплате, применяемых в случае неисполнения налогоплательщиком требования о возврате.

Пунктом 20 названной статьи НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить суммы, указанные в требовании о возврате, в течение пяти дней с даты его получения.

В случае неуплаты или неполной уплаты сумм в установленный срок налогоплательщиком, представившим банковскую гарантию, налоговый орган направляет в банк требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, с возможностью бесспорного списания сумм, указанных в требовании, либо обязанность по уплате данных сумм исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах или на иное имущество налогоплательщика по решению налогового органа о взыскании указанных сумм, принятому после неисполнения налогоплательщиком в установленный срок требования о возврате, в порядке и сроки, которые установлены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса (пункты 21 - 23 Кодекса).

Из приведенных норм Кодекса следует, что направление в данном случае требования является первым этапом принудительного исполнения установленной налоговым органом обязанности по уплате налога.

На это указывает и толкование, данное Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2005 N 13592/04 по делу N А03-13136/03-3 Президиум ВАС РФ отметил, что выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения инспекции не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога. Перечисление обществом денежных средств в данном случае представляет собой взыскание налоговым органом недоимки.

Поэтому уплата налогоплательщиком по требованию инспекции сумм налога и процентов представляет собой излишнее взыскание.

Уплаченные суммы подлежат возврату на основании ст. 79 НК РФ с процентами.

Согласно положениям ст. 79 Кодекса решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

В случае если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 79 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Положения, установленные настоящей статьей, применяются в отношении возврата или зачета излишне взысканных сумм государственной пошлины с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм, проценты подлежат начислению на все виды излишне взысканных сумм, в том числе и пеней, и штрафных санкций.

Из изложенного следует, что проценты - это компенсация, выплачиваемая налогоплательщику за то, что он был лишен возможности распоряжаться своими деньгами.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации инспекция должна уплатить проценты на незаконно начисленные и взысканные по п. 17 статьи 176.1 НК РФ проценты, поскольку они также представляют собой неправомерно, т.е. излишне взысканные с налогоплательщика суммы.

Согласно п. 7 ст. 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

По этим основаниям отклоняются ссылки налогового органа на то, что нормами Кодекса напрямую не урегулирован вопрос о возможности начисления процентов на суммы излишне взысканных по п. 17 ст. 176.1 НК РФ процентов.

В соответствии с расчетом заявителя, не оспоренным налоговым органом, размер процентов на сумму излишне взысканного налога за период с 28.07.2012 29.07.2013 составил 203 026, 30 руб.

Расчет процентов судом проверен и верно признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Заявитель жалобы в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2014 года по делу N А60-43849/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова