Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 13АП-2045/14

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2014 г.

Дело N А56-54468/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Иванова Ю.А. (доверенность от 16.01.2014)

от ответчика: Манихайлова Ю.А. (доверенность от 18.11.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2045/2014) ООО "Яхт - Клуб Терийоки Инвест"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 по делу N А56-54468/2013 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ООО "Яхт - Клуб Терийоки Инвест"

о взыскании,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб Терийоки Инвест" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 5 055 306 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате по договору от 13.12.2010 N 19/ЗКС-01361за периоды с 01.01.2012 по 31.03.2012, с 01.04.2013 по 30.06.2013 и с 05.04.2013 по 16.05.2013 и 537 177 руб. 03 коп. пеней за просрочку платежей за периоды с 01.02.2012 по 15.07.2013, с 11.04.2013 по 15.07.2013, с 15.04.2013 по 15.07.2013.

Решением от 02.12.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 1 508 114 руб. 64 коп. и пени в сумме 196 646 руб. 64 коп. незаконным и необоснованным, просит решение в указанной части отменить, указывая, что срок действия спорного договора аренды истек 04.04.2013, Комитет (арендодатель) уклонялся от принятия арендуемых земельных участков, таким образом, арендодатель не вправе требовать с арендодателя оплаты арендной платы за период просрочки возврата имущества; платеж за I квартал 2012 года произведен ответчиком вовремя. Ответчик признает обоснованным начисление арендной платы и пеней за период с 01.04.2013 по 30.06.2013 и не согласен с начислением арендной платы и пени за период с 05.04.2013 по 16.05.2013, поскольку истец повторно заявляет требования за один и тот же период, кроме того данный период выходит за пределы срока действия договора аренды.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 07.09.2010 N 1998 "О проектировании и строительстве гостиницы по адресам: Курортный район, г. Зеленогорск, Пляжская, ул., участок 1 (юго-восточнее пересечения с 1-й Пляжевой); участок 1 (юго-восточнее пересечения с Приморским шоссе)" между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 13.12.2010 N 19/ЗКС-01361 аренды земельных участков площадью 19341 кв.м с кадастровым номером 78:38:22441:20, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, Пляжевая ул., участок 1 (юго-восточнее пересечения с 1-ой Пляжной ул.), и площадью 7629 кв.м с кадастровым номером: 78:38:22441:21, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, Пляжевая ул., уч. 1 (юго-восточнее пересечения с Приморским шоссе), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству гостиницы.

По акту приема-передачи от 13.12.2010 земельные участки переданы арендатору.

Пунктом 9.1 договора срок его действия установлен до 04.04.2013.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 4.1 договора общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы составляет 32 800 000 руб. за период действия договора, установленный п. 9.1 договора.

Согласно пункту 6.2.7 договора арендатор обязан обеспечить перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора, в сроки, указанные в пункте 4.3 договора и приложении 5 к договору.

Пунктом 4.3 договора установлено, что перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора, осуществляется арендатором в порядке, предусмотренном подпунктом 4.3.1 договора, согласно которому перечисление арендной платы осуществляется арендатором в соответствии с приложением 5 к договору (График перечисления денежных средств) поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января).

Пунктом 8.3 договора в случае нарушения условий пунктов 4.3 и 6.2.7 договора предусмотрено начисление пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом условий договора, наличие задолженности по оплате арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из того, что ответчиком доказательства оплаты арендной платы в установленные договором сроки и порядке не представлены, расчет задолженности и пеней не оспорен, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части подлежит изменению.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Вместе с тем, если арендодатель сам уклоняется от приемки арендованного имущества, он не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества после прекращения действия договора (п. 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Из представленных ответчиком апелляционному суду документов следует, что арендатор письмом от 05.04.2013 в связи с прекращением действия договора аренды просил арендодателя принять арендованные земельные участки.

В письме от 17.05.2013 арендатор просил считать договор расторгнутым и повторно предложил принять земельные участки по акту.

Комитет направил ответчику дополнительное соглашение о расторжении договора с 17.05.2013, которое подписано арендатором с протоколом разногласий.

Таким образом, заключенный сторонами договор аренды прекратил свое действие истечением срока, при этом право требовать арендной платы за период после прекращения действия договора у арендодателя отсутствует, поскольку арендатор извещал Комитет о готовности передать земельные участки по акту.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания задолженности за период с 05.04.2013 по 16.05.2013 и пеней, начисленных за просрочку данного платежа, не имеется.

Довод Комитета о том, что после истечения срока действия договора договор был возобновлен на неопределенный срок, подлежит отклонению апелляционным судом.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В данном случае арендодатель возражал против продления договора, 02.04.2013 Комитетом по строительству Санкт-Петербурга принято решение о согласовании проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о признании утратившим силу Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 08.09.2010 N 1198 и расторжении спорного договора аренды.

Ответчик по истечении срока действия договора просил принять арендованные земельные участки.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что договор аренды был возобновлен по истечении его срока на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.

Не является обоснованным и требование Комитета о взыскании задолженности по договору за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, поскольку платеж за указанный период с учетом имеющейся переплаты за предшествующие периоды произведен ответчиком в полном объеме.

Решение в части взыскания задолженности за период с 01.04.2013 по 30.06.2013 и начисленных на указанную задолженность пеней ответчиком не обжалуется и предметом апелляционного исследования не является.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит изменению апелляционным судом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за период с 01.04.2013 по 30.06.2013 в размере 3 547 191 руб. 52 коп. и пеней в сумме 340 530 руб. 39 коп., в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 по делу N А56-54468/2013 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб Терийоки Инвест" (адрес: 190000, Россия, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки,д.108, ОГРН: 1077847633555) в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (адрес:191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561) 357 191 руб. 52 коп. задолженности, 340 530 руб. 39 коп. пеней.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб Терийоки Инвест" (адрес: 190000, Россия, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки,д.108, ОГРН: 1077847633555) в доход федерального бюджета 6 356 руб. 36 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (адрес:191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб Терийоки Инвест" (адрес: 190000, Россия, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки,д.108, ОГРН: 1077847633555) 2000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева