Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 13АП-2361/14

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2014 г.

Дело N А56-46346/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Морозов А.В. (доверенность от 09.01.2014)

от ответчика: Хромов С.В. (по паспорту, выписка из протокола от 14.05.2010 N 1 генеральный директор); Крупницкий Ю.М. (доверенность от 21.12.2013)

от 3-го лица: Худолеев М.М. (доверенность от 30.12.2013 N 429-053)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2361/2014) ЗАО "Петерфон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 по делу N А56-46346/2013(судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ЗАО "ЭнергоПроект"

к ЗАО "Петерфон"

3-е лицо: ОАО "Петербургская сбытовая компания"

об обязании возобновить энергоснабжение,

установил:

ЗАО "ЭнергоПроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "ПЕТЕРФОН" (далее - ответчик) об обязании возобновить энергоснабжение принадлежащего истцу офисного здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 7, лит. Ж, по сети 0,4 кВ от КТП 1000-6/0,4 кВ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Петербургская сбытовая компания".

Решением от 28.11.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска ЗАО "ЭнергоПроект", указывая, что истец отказался продлить соглашение о перераспределении части присоединенной мощности на правах субабонента, носящее срочный характер, в связи с чем в соответствии с п. 40 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 81, по представлению ответчика ОАО"Петербургская сбытовая компания" изменило договор от 01.01.2007 N 06571, исключив истца из перечня субабонентов, в результате чего произошло перераспределение мощности. Вся мощность, от которой отказалось ЗАО "ЭнергоПроект" в качестве субабонента, перешла к ЗАО Ленинградский завод грампластинок", таким образом, оспариваемым решением затронуты права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.

ОАО "Петербургская сбытовая компания" возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "ПЕТЕРФОН" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 06571, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался обеспечить в интересах и за счет потребителя передачу потребителю энергии и мощности от сети Сетевой организации на ее границе через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном Приложениями N 2.1, 2.2 к договору, на энергоснабжаемые объекты потребителя, предусмотренные Приложением N А к договору.

Согласно приложению N А к договору "Перечень энергоснабжаемых объектов" ОАО "Петербургская сбытовая компания" осуществляет энергоснабжение объекта, находящегося по адресу: Цветочная ул., д. 7.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.04.2007 серии 78 - АВ N 606256 ЗАО "ЭнергоПроект" является собственником административного здания с кад.N 78:14:7530Б:15:96, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 7, лит.Ж.

На основании подписанного истцом и ответчиком заявления от 05.06.2006 в договор от 01.01.2007 N 06571 внесены изменения в части включения объекта истца в перечень субабонентов.

Согласно справке на мощность ОАО "ЛЕНЭНЕРГО" от 05.05.2006 N 06-2663-спр.ЮР-289 для объекта, расположенного по адресу: Цветочная ул., д. 7, пом. 3Н, лит. В, разрешается присоединение дополнительной мощности 150 кВА от сетей ОАО "Петерфон" на правах субабонента.

В примечании к справке указано, что в результате разделения существующей мощности у ОАО"Петерфон" осталась мощность 850 кВА, у ЗАО "ЭнергоПроект" (субабонент) - 150 кВА.

Актом о технологическом присоединении от 13.11.2008 подтверждается присоединение дополнительной мощности 150 кВА, всего с существующей мощностью - 300 кВА.

Присоединение объекта истца осуществлено в двух точках, одной из которых является сеть ОАО"Петерфон" (через РП 4160).

Впоследствии между ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ЗАО "ЭнергоПроект" заключен самостоятельный договор энергоснабжения от 01.06.2010 N 01416, в соответствии с приложением А к которому энергоснабжаемым объектом является офисное здание, расположенное по адресу: Цветочная ул., д.7, лит. Ж.

ОАО "Петербургская сбытовая компания" направило ответчику измененные в части перечня субабонентов и подписанные со своей стороны приложения к договору N 06571. Ответчиком было подписано приложение 1.1 к договору N 06571 в редакции от 07.10.2013, исключающее истца из перечня субабонентов.

В уведомлении от 30.04.2013 ответчик известил истца о том, что не препятствует перетоку электрической энергии от электрических сетей сетевой организации к ЗАО "ЭнергоПроект" через объект электросетевого хозяйства, владельцем которого он является, указав на необходимость до изменения договоров с ОАО "ПСК" подписания сторонами новой редакции договора в качестве субабонента.

В связи с отказом истца от заключения договора на подключение к электроустановке абонента в качестве субабонента или транзитного потребителя, ответчик письмом от 17.06.2013 уведомил истца о прекращении услуги присоединения к электроустановке ответчика в полном объеме в 00 час. 01 мин 01.07.2013.

Указывая на отсутствие подачи электроэнергии, полагая действия ответчика не соответствующими действующему законодательству, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно положениям абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удовлетворяя требование истца, суд правомерно исходил из положений части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которым технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Поскольку технологическое присоединение объекта ЗАО "ЭнергоПроект" осуществлено в соответствии с требованиями закона, о чем свидетельствует акт о технологическом присоединении ОАО "Ленэнерго", суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ЗАО "ПЕТЕРФОН" как владелец объекта электросетевого хозяйства, через который опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство истца, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии и обязано возобновить энергоснабжение объекта ЗАО "ЭнергоПроект".

Вопреки доводам ответчика, выводы о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц обжалуемое решение не содержит.

Нарушений норм процессуального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 по делу N А56-46346/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Серикова