Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 01АП-598/14

9 апреля 2014 г.

Дело N А79-4640/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционных жалоб администрации города Чебоксары и производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (ОГРН 1022100978118, ИНН 2126003814)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.12.2013

по делу N А79-4640/2013,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлениям администрации города Чебоксары, производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2"

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 20.05.2013 по делу N 01/05-АМЗ-2013,

при участии:

от производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" - Тукмакова А.Б. по доверенности от 29.05.2013 N 03-120;

от общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Медиакомпания" - Александрова Д.В. по доверенности от 04.03.2014,

установил:

администрация города Чебоксары (далее - администрация, заявитель) и производственный кооператив "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - Кооператив, заявитель) обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлениями о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 20.05.2013 по делу N 01/05-АМЗ-2013.

Определением суда от 12.08.2013 указанные заявления объединены в одном производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер А79-4640/2013.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Медиакомпания" (далее - ООО "ТМК 1"), индивидуальный предприниматель Захаров Валерий Иванович, индивидуальный предприниматель Иванов Игорь Альбертович, индивидуальный предприниматель Орлов Владимир Петрович, индивидуальный предприниматель Соловьев Сергей Борисович (далее - предприниматели Захаров В.И., Иванов И.А., Орлов В.П., Соловьев С.Б.), Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары.

Решением от 26.12.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал заявителям в удовлетворении требований.

Администрация и Кооператив не согласились с решением арбитражного суда первой инстанции и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить по основаниям, изложенным в жалобах, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Кооператива в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ТМК 1" в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.12.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании поступившего заявления от 30.09.2012 по факту нарушения администрацией конкурсного порядка привлечения перевозчиков для работы на маршрутах и заключения договора на осуществление пассажирских перевозок с уклонившимися участниками конкурса и непринятии решения по заявлениям лиц, откликнувшихся на предложение администрации о приеме заявок на осуществление пассажирских перевозок без проведения конкурса на период до проведения повторного конкурса, Управление приказом от 09.01.2013 N 2 возбудило в отношении администрации дело N 01/05-АМЗ-2013 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В ходе рассмотрения дела антимонопольный орган установил, что администрацией в мае 2011 года проведен открытый конкурс на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары.

В соответствии с протоколом конкурсной комиссии от 12.05.2012 N 14 объявленный администрацией конкурс по лотам N 13 (маршрут N 51), N 15 (маршрут N 50), N 16 (маршрут N 60), N 17 (маршрут N 60к), N 21 (маршрут N 49) на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортам по маршрутам регулярных перевозок в г. Чебоксары признан несостоявшимся, а организатором конкурса принято решение о заключении договоров на право осуществления пассажирских перевозок сроком на 5 лет с единственными допущенными участниками конкурса.

Протокол оценки и сопоставления заявок от 12.05.2012 N 1 размещен на сайте администрации 14.05.2012.

Письмом от 17.05.2012 N 29/04-2022 администрация сообщила участникам конкурса о признании конкурса несостоявшимся и решении заключить с участником конкурса, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе, договор на право осуществления пассажирских перевозок, а также предложила представить информацию, подтверждающую наличие автобусов, заявленных на конкурс с указанием марки, государственного номера, пассажировместимости, паспорт маршрута, график движения автобусов.

Письмом от 25.05.2012 N 29/04-2126 администрацией предложено дополнительно представить на утверждение паспорт маршрута для заключения договора.

28.05.2012 участники конкурса обратились в администрацию с просьбой предоставить проект договора на право осуществления пассажирских перевозок.

29.05.2012 проект договора, подписанный главой администрации, предоставлен участникам конкурса и четыре участника конкурса - индивидуальные предприниматели Айрапетян В.О., Архипов СП., Сорокина Л.Н. и ООО "Союз-4" подписали проект договора в предложенной редакции по лотам N 4, 9, 22, 23.

Участники конкурса - индивидуальные предприниматели Захаров В.И., Иванов И.А., Орлов В.П., Соловьев С.Б. по лотам N N 21, 15, 13, 16, 17 не подписали проект договора, выразив 01.06.2012 свое несогласие с предложенной редакцией проекта договора и потребовав разъяснения оснований изменений условий договора от заявленных в редакции, размещенной на сайте в составе конкурсной документации.

В письме от 05.06.2012 N 29/04-2307 администрация известила предпринимателей об истечении отведенного для ознакомления и подписания договора 15-дневного срока, установленного пунктом 4.6 Положения о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, утвержденного постановлением администрации от 16.01.2008 N 9 (далее - Положение о конкурсе), и предложила явиться для подписания договора, предупредив, что в случае неисполнения предложенного поведение предпринимателей будет расценено как уклонение от подписания договора с применением последствий по назначению временного перевозчика.

09.06. 2012 предприниматели Захаров В.И., Иванов И.А., Орлов В.П., Соловьев С.Б. повторно обратились в администрацию с заявлениями о разъяснении изменений условий договора и выразили несогласие с отдельными положениями проекта договора.

Письмом от 15.06.2012 N 29/04-2493 администрация предложила предпринимателям явиться для подписания договора.

22.06.2012 предприниматели Захаров В.И., Иванов И.А., Орлов В.П., Соловьев С.Б. в третий раз обратились в администрацию с заявлениями о разъяснении изменений условий договора, несогласии с некоторыми положениями проекта договора и выразили намерение подписать договор после урегулирования разногласий.

28.06. 2012 администрация направила предпринимателям проект договора с предложением подписать его в 5-дневный срок.

Посчитав отдельные условия договора противоречащими действующему законодательству, предприниматели отказались от подписания договора с приложением копии обращения в Прокуратуру Чувашской Республики от 06.07.2012.

На этом основании конкурсная комиссия по проведению открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары в протоколе от 16.07.2012 N 15 отразила решение о признании предпринимателей Орлова В.П., Соловьева С.Б., Захарова В.И., Иванова И.А. уклонившимися от заключения договора по результатам конкурса по маршрутам NN 49, 50, 51, 60, 60к и рекомендовала организатору конкурса назначить на указанные маршруты временных перевозчиков без проведения конкурса на период до проведения очередного конкурса, заключив с ними на основании пункта 7.4 Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в г. Чебоксары, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 03.06.2005 N 1644 (далее - Положение об организации пассажирских перевозок), временные договоры сроком не более чем на 6 месяцев в связи с уклонением единственных участников конкурса от заключения договора с организатором конкурса в установленные Положением сроки.

18.07.2012 администрация уведомила предпринимателей Захарова В.И., Иванова И.А., Орлова В.П., Соловьева С.Б. о том, что договор считается незаключенным.

В газете "Чебоксарские новости" от 20.07.2012 администрацией опубликовано информационное сообщение о приеме предложений на право осуществления пассажирских перевозок по указанным маршрутам без проведения конкурса на период до проведения очередного конкурса.

На данное информационное сообщение были представлены заявки индивидуальных предпринимателей Сидорочкина В.В. (маршрут N 51), Евсюкова О.П. (маршрут N 49), Воробьевой С.Г. (маршрут N 50), Васильева О.Г. (маршрут N 50), Васильева В.Г. (маршруты N 60), Воробьева С.П. (маршрут 60к).

23.07.2012 участники конкурса направили в администрацию протокол разногласий к договору об акцепте оферты на иных условиях.

Постановлением администрации от 13.08.2012 N 234 предпринимателям Захарову В.И. (маршрут N 49), Иванову И.А. (маршрут N 50), Орлову В.П. (маршрут N 51), Соловьеву С.Б. (маршруты NN 60, 60к) разрешено с 17.08.2012 осуществлять пассажирские перевозки, с которыми заключены договоры от 28.06.2012 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары сроком на 5 лет.

17.08.2012 администрация ответила индивидуальным предпринимателям Сидорочкину В.В., Евсюкову О.П., Воробьевой С.Г., Васильеву О.Г., Васильеву В.Г., Воробьеву С.П., направившим заявки на заключение временных договоров, об оставлении без рассмотрения их заявлений в связи с заключением договоров с участниками конкурса.

Согласно протоколам конкурсной комиссии от 12.05.2011 N 10, от 12.05.2012 N 13 и N 14 по маршруту N 45 (лот N 12) было подано две заявки: ООО "ТМК-1" (допущен) и Кооператива (не допущен). По маршруту N 45 (лот N 12) ООО "ТМК-1" признан единственным участником конкурса.

Пунктом 6.1 протокола от 12.05.2012 N 14 конкурсная комиссия предложила организатору конкурса заключить договоры на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары с единственными допущенными участниками конкурса, в числе которых значится участник конкурса по маршруту N 45 ООО "ТМК-1".

Заключение договора между администрацией и ООО "ТМК-1" не состоялось по причине принятия Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии определением от 21.05.2012 по делу N А79-7407/2012 обеспечительных мер, запрещающих администрации заключить с ООО "ТМК-1" договор на право осуществления пассажирских перевозок в г. Чебоксары по маршруту N 45. Обеспечительные меры по делу N А79-7407/2012 отменены 10.12.2012.

Письмом от 11.12.2012 N 29/04-5045 администрация предложила ООО "ТМК-1" в срок до 17.12.2012 явиться в администрацию для подписания договора, в связи с чем просила представить документы, подтверждающие наличие автобусов, заявленных на конкурс по маршруту N 45.

Письмом от 12.12.2012 N 02/12 ООО "ТМК-1" представило в администрацию затребованную информацию с копиями подтверждающих документов.

15.01.2013 Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации в письме от 15.01.2013 N 12710 сообщило ООО "ТМК-1" об отказе заключить с ним договор на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок N 45 в связи с непредставлением сведений о наличии водительского состава.

По результатам рассмотрения дела N 01/05-АМЗ-2013 Управление 20.05.2013 приняло решение, которым признало администрацию нарушившей пункт 8 часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с созданием неравных условий доступа на рынок пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары.

Кроме того, администрации выдано предписание от 20.05.2013, которым ей предписано в срок до 25.06.2013 прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в нарушении порядка привлечения хозяйствующих субъектов к осуществлению пассажирских перевозок и создании неравных условий доступа на рынок пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары, путем совершения действий по возникновению договорных отношений с ООО "Первая Транспортная Медиакомпания" по маршруту N 45.

Администрация и Кооператив не согласились с решением и предписанием антимонопольного органа и обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании их недействительными.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается создание дискриминационных условий.

Из изложенного следует, что органам местного самоуправления запрещено принимать не только акты и совершать действия, которые приводят к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, но и те из них, которые могут привести к таким последствиям.

Статьей 4 Закона о защите конкуренции определено, что под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами; признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в статье 16 относит к вопросам местного значения городского округа создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора на торгах производится путем проведения торгов и с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися (часть 5 статья 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, как установил суд первой инстанции на основании протокола от 12.05.2012 N 14, конкурс по 10 лотам признан несостоявшимся, в связи с чем организатором конкурса принято решение по всем лотам заключить договор с единственными участниками конкурса.

В соответствии с пунктом 4.5 Положения о конкурсе протокол является документом, удостоверяющим право победителя на заключение с организатором (заказчиком) перевозок договора на право осуществления пассажирских перевозок на выигранном в конкурсе маршруте. Срок подписания договора не должен превышать 15 дней после дня объявления победителя конкурса (пункт 4.6 Положения о конкурсе).

Положение о конкурсе не регламентирует порядок заключения договора, а определяет лишь срок для заключения договора, не устанавливая при этом последствий нарушения этого срока.

Согласно части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что действий, определенных законодательством, от договаривающихся сторон не последовало. При этом со стороны администрации усматриваются непоследовательные действия, в том числе признание участников конкурса уклонившимися от заключения договора и совершение публичных действий по приглашению других лиц для осуществления пассажирских перевозок, а затем прямо противоположное действие - заключение договора с лицами, объявленными уклонившимися от заключения договора, и, соответственно, последующий отказ в рассмотрении заявок потенциальных желающих осуществлять перевозки временно.

В пункте 3.10 Положения о конкурсе предусмотрено, что в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки на участие в конкурсе, конкурс признается несостоявшимся.

Согласно пункту 4.7 Положения о конкурсе в случае, если конкурс признан несостоявшимся в соответствии с положениями пункта 3.10, и по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка на участие в конкурсе, и если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным настоящей конкурсной документацией, организатор в течение 15 дней со дня рассмотрения заявки на участие в конкурсе имеет право заключить с участником конкурса, подавшем единственную заявку на участие в конкурсе, договор на право осуществления пассажирских перевозок.

В случае признания конкурса несостоявшимся и при наличии единственного допущенного участника заключение договора с единственным участником является правом администрации. Наряду с этим организатор конкурса при признании конкурса несостоявшимся вправе провести повторный конкурс и назначить временного перевозчика на период до проведения конкурса. При этом принятое решение об итогах конкурса должно быть в отношении всех участников одинаковым, создающим равные конкурентные условия для работы на релевантном рынке.

В данном случае суд установил, что договоры от 28.06.2012 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары с предпринимателями Захаровым В.И. (маршрут N 49), Ивановым И.А. (маршрут N 50), Орловым В.П. (маршрут N 51), Соловьевым С.Б. (маршруты NN 60, 60к) заключены с нарушением общего порядка заключения договоров и срока, предусмотренного пунктом 4.6 Положения о конкурсе, а также после признания (протокол от 16.07.2012 N 15) этих участников конкурса уклонившимися от заключения договоров.

Указанные предприниматели являются единственными допущенными участниками конкурса, но не победителями.

По пяти маршрутам договоры с предпринимателями Захаровым В.И. (маршрут N 49), Ивановым И.А. (маршрут N 50), Орловым В.П. (маршрут N 51), Соловьевым СБ. (маршруты NN 60, 60к) заключены в августе 2012 года с нарушением срока и процедуры заключения договорных отношений.

По маршруту N 45 с единственным допущенным участником ООО "ТМК-1" договор не был заключен в связи с непредставлением информации о наличии водительского состава (письмо администрации от 15.01.2013 N 12710 об отказе в заключении договора).

Вместе с тем имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об исполнении ООО "ТМК-1" требований конкурсной документации и администрации по представлению необходимой информации.

При этом, как установил суд, в настоящее время перевозки по маршруту N 45 продолжает осуществлять Кооператив без договора на основании уведомления администрации от 31.05.2011 N 29/04-2188, в соответствии с которым право осуществлять пассажирские перевозки предоставлено Кооперативу только на период до проведения повторного конкурса и выявления победителя, то есть до 28.05.2012.

Пунктом 7.4 Положения об организации пассажирских перевозок установлено, что администрация определяет и назначает перевозчика на городской маршрут без проведения конкурса на период до проведения очередного или повторного конкурса, но не более чем на 6 месяцев, путем публикации в течение 30 дней на официальном сайте города Чебоксары в сети Интернет объявления о предложении заключить договор на период до проведения очередного или повторного конкурса, но не более чем на 6 месяцев, в том числе в следующих случаях: досрочного прекращения регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на действующем городском маршруте, включая отказ от исполнения договора и (или) досрочного расторжения договора; признания конкурса несостоявшимся в случаях, указанных в Положении о порядке проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом, утвержденном постановлением администрации.

Таким образом, суд обоснованно посчитал, что с момента подведения администрацией итогов открытого конкурса 12.05.2012 администрация, не заключив договор с единственным допущенным участником конкурса ООО "ТМК-1", предоставила тем самым Кооперативу преимущественное право осуществлять пассажирские перевозки по маршруту N 45.

Данные обстоятельства правомерно расценены антимонопольным органом и судом первой инстанции как создание дискриминационных условий деятельности ООО "ТМК-1" по доступу на рынок пассажирских перевозок по сравнению с иными участникам конкурса и Кооперативом, не отстраненным от осуществления деятельности, что сужает возможность равного соперничества на действующем рынке пассажирских перевозок.

Поскольку рынок пассажирских перевозок в г. Чебоксары является конкурентным, так как на данном рынке осуществляют деятельность множество хозяйствующих субъектов, заключение договоров на регулярные перевозки по г. Чебоксары должно быть осуществлено с обеспечением равного доступа всем участникам товарного рынка и на равных условиях.

Следовательно, является правильным вывод суда о том, что действия администрации по отказу ООО "ТМК-1" в заключении договора на право осуществления пассажирских перевозок в г. Чебоксары в данном случае создают неравные условия деятельности на рынке пассажирских перевозок, исключают соперничество с данным перевозчиком, что в свою очередь приводит к ущемлению его интересов и ограничению конкуренции.

Кроме того, судом установлено, что на момент представления заявки на участие в конкурсе заявка ООО "ТМК-1" была признана соответствующей требованиям конкурсной документации и было принято решение о заключении договора именно с данным обществом как с единственным участником. Своевременное заключение договора не состоялось не по вине ООО "ТМК-1", а в связи с оспариванием Кооперативом результатов открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок, оформленных протоколом от 12.05.2012 N 13 и протоколом от 12.05.2012 N 14 (дело N А79-7407/2012).

Пунктом 6.8 конкурсной документации на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г. Чебоксары, утвержденной постановлением администрации от 16.01.2008 N 10, установлено, что, если после подведения итогов конкурса Организатору конкурса станут известны факты недостоверности информации, представленной на конкурс победителем, или последний откажется от подписания договора в течение 15 дней после дня объявления победителя конкурса, победителем признается следующий по количеству набранных по результатам конкурса баллов конкурсант.

Как правомерно отметил суд, администрация не представила доказательств недостоверности информации в заявке ООО "ТМК-1" и принятия решения о пересмотре результатов конкурса. Кроме того, в решении о выставлении на торги маршрута N 45, направленном ООО "ТМК-1", администрация не указала, какая информация является недостоверной.

Поскольку замена подвижного состава не запрещена действующим законодательством по согласованию с заказчиком, администрация не возражала против замены подвижного состава, не запрашивала информацию о водительском составе ООО "ТМК-1", суд пришел к верному заключению о том, что у администрации отсутствовали достаточные основания для отказа данному лицу в заключении договора.

При этих условиях антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к правильным выводам о том, что действия администрации ограничивают конкуренцию на рынке пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г. Чебоксары путем создания неравных условий доступа на этот рынок, и, соответственно, о нарушении в действиях администрации пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства и выдают хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа приняты в пределах компетенции данного органа, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы администрации.

При этом, учитывая, что антимонопольным органом доказано нарушение в действиях администрации пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а также заявленное ООО "ТМК-1" ходатайство о понуждении администрации заключить договор, суд апелляционной инстанции считает правомерным содержание предписания о прекращении нарушения законодательства о защите конкуренции и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией и Кооперативом не доказано, установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы не опровергнуты.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы администрации и Кооператива судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, не основанными на нормах права и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал администрации в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционные жалобы администрации и Кооператива по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.12.2013 по делу N А79-4640/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Чебоксары и производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис