Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 19АП-925/14

г. Воронеж

4 апреля 2014 г.

Дело N А64-5106/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 апреля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л., Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Тамбовской области: Пудовкиной Е.В. начальника юридического отдела, доверенность N 584 от 27.03.2014,

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2013 по делу N А64-5106/2013 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Тамбовской области к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о признании частично недействительным решений от 21.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Тамбовской области (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее - Управление Пенсионного фонда) о признании недействительными:

- решения от 21.06.2013 N 07902513РВ0000134 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в сумме 3494,13 руб., пеней в сумме 458,59 руб., штрафа в сумме 698,82 руб. по эпизоду о занижении базы для начисления страховых взносов на сумму выплат, производимых в пользу Солоповой И.В. в связи с использованием дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за ребенком-инвалидом,

- решения от 21.06.2013 N 315/315 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части начисления штрафа в сумме 2 283,74 руб. не недостоверные сведения (применительно к невключению в базу выплат за дополнительные дни по уходу за ребенком-инвалидом Солоповой И.В.), штрафа в сумме 33080,40 руб. (по эпизоду занижения налоговой базы на сумму страховых взносов по работникам Беляевой Т.С., Анпилоговой Т.А.), а также в части применения штрафа в остальной части без учета смягчающих ответственность обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2013 по делу N А64-5106/2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2013 как основанное на неправильном применении норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Пенсионного фонда ссылается на неправомерное исключение предприятием из базы для начисления страховых взносов выплат в связи с использованием Солоповой И.В. дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за ребенком-инвалидом, что привело к неуплате страховых взносов за проверяемый период.

По мнению учреждения, поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, производится в рамках трудовых отношений, то данные выплаты подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование в общеустановленном порядке, независимо от источника их финансирования.

Также Управление Пенсионного фонда ссылается на правомерность применения ответственности за представление ответчиком недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, обусловленных выводом Управления о занижении предприятием базы для начисления страховых взносов в отношении указанных лиц. При этом факт недостоверности представленных сведений (без учета выплат, подлежащих включению в базу для начисления страховых взносов) был установлен органом Пенсионного фонда в ходе проведенной выездной проверки. Поскольку учет сумм спорных выплат заявителем не велся, страховые взносы не были исчислены и уплачены в установленные законодательством сроки, Управление Пенсионного фонда также пришло к выводу о предоставлении Обществом в органы Пенсионного фонда в отношении указанных лиц недостоверных сведений относительно их доходов, облагаемых страховыми взносами, в части спорных выплат.

В представленном отзыве государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Тамбовской области возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В отношении выплат среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, предприятие указывает на их социальный характер, в силу чего, данные выплаты является мерой государственной поддержки и по своей природе не могут рассматриваться в качестве вознаграждения за выполнение работником трудовых обязанностей. Кроме того, в силу действующего законодательства, оплата дополнительных выходных дней производится в данном случае за счет средств федерального бюджета, выделяемых Фонду, а не за счет средств работодателя. С учетом указанных обстоятельств предприятие считает неправомерным начисление страховых взносов применительно к спорным выплатам, а также начисление соответствующей суммы пени и штрафов.

Также заявитель считает, что судом первой инстанции обоснованно признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда от 21.06.2013 N 315/315 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в обжалуемой предприятием части.

В судебное заседание не явились представители Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. На основании ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя предприятия, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда на основании решения от 15.04.2013 N 07902513ВР0000150 в отношении государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Тамбовской области была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки составлен акт от 24.05.2013 N 0790250000186 и принято решение от 21.06.2013 N 07902513РВ0000134 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, которым предприятие привлечено к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.06.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 5284,39 руб.. Кроме того, предприятию начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов по состоянию на 29.05.2013 в сумме 2810,82 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 16 703,33 руб.

Одновременно Управлением Пенсионного фонда было вынесено решение N 315/315 от 21.06.2013 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования, которым предприятие привлечено к ответственности в соответствии с абз.3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в сумме 70027,90 руб. за представление недостоверных (неполных) сведений за 1 квартал 2011 г., полугодие 2011 г., 9 мес. 2011, 2011 г., 1 квартал 2012, полугодие 2012, 9 мес. 2012 г., 2012 г.

Не согласившись с данными решениями Управления Пенсионного фонда в обжалуемой части, государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Признавая недействительным решение Управления Пенсионного фонда от 21.06.2013 N 07902513РВ0000134 в части доначисления страховых взносов в сумме 3494,13 руб., начисления пени в сумме 458,59 руб., и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 698,82 руб. по эпизоду начисления страховых взносов на сумму выплат, производимых в пользу Солоповой И.В. в связи с использованием дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за ребенком-инвалидом, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование на основании положений ст. 9 Закона N 212-ФЗ, в силу чего, доводы Управления Пенсионного фонда относительно занижения Обществом базы для начисления страховых взносов на сумму спорных выплат являются ошибочными, а произведенные по указанному основанию доначисления - незаконными.

Соглашаясь с приведенной позицией Арбитражного суда Тамбовской области, апелляционный суд руководствуется следующим.

На основании пп. "а" п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" организации являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2011, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признавались выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

С 01.01.2011 Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в названную норму внесены изменения, согласно которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением денежных выплат, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ), которая содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Статья 15 Трудового кодекса определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ, оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 262 ТК РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, производится в рамках трудовых отношений.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10 данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

При этом положениями пп.1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Статья 1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусматривает, что социальное пособие - безвозмездное предоставление гражданам определенной денежной суммы за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, составной частью которой является федеральный бюджет.

Согласно пункту 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" с 1 января 2010 года финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

При таком правовом регулировании оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу положений пп.1 п.1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ, не подлежит обложению страховыми взносами, в связи с чем, доначисление страховых взносов по указанному основанию произведено необоснованно.

Следовательно, вывод органа Пенсионного фонда о занижении предприятием базы для начисления страховых на сумму выплат, производимых в пользу Солоповой И.В. в связи с использованием дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за ребенком-инвалидом, а также о недостоверности представленных индивидуальных сведений в отношении указанного лица, является ошибочным.

Таким образом, у органа Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 3494,13 руб., начисления соответствующих сумм пени за несвоевременность уплаты страховых взносов в сумме 458,59 руб., а также привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 698,82 руб. и абз.3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 2 283,74 руб.

Признавая недействительным решение Управления Пенсионного фонда от 21.06.2013 N 315/315 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в остальной оспариваемой заявителем части (за исключением штрафа в сумме 1000 руб., который предприятием не оспаривается), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у органа Пенсионного фонда оснований для вывода о недостоверности представленных индивидуальных сведений в отношении работников Беляевой Т.С., Анпилоговой Т.А. за отчетный период, в результате чего признал неправомерным применение штрафа в сумме 33080,66 руб., а также снизил размер штрафа в остальной части до 1000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований отмены обжалуемого судебного акта в указанной части.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон N 27-ФЗ), который является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан, в том числе, в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) перечисленные в данной норме сведения, в том числе, сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования и сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Предусмотренная абз.3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ ответственность применяется к страхователям, в том числе, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений, применительно к представлению сведений, производных от базы для начисления страховых взносов, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Как предусмотрено положениями ст. 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона ( в том числе, организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

Для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей в 2011 г. - 463000 рублей, в 2012году - 512000 руб. нарастающим итогом с начала расчетного периода, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих установленную на соответствующий финансовый год предельную величину базы для начисления страховых взносов, определяемую нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в акте проверки, Управление Пенсионного фонда пришло к выводу о занижении предприятием базы для исчисления страховых взносов в отношении работников Беляевой Т.С. и Анпиловой Т.А. на суммы компенсаций расходов по уплате членских взносов и страховой премии по полисам оценщикам, подлежащих обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Одновременно органом Пенсионного фонда установлено, что суммы рассчитанной с учетом спорных выплат базы для начисления страховых взносов за 2011 г. и 2012 г. в отношении Беляевой Т.С. и Анпиловой Т.А. превышают предельную величину, установленную п. 4 ст. 8 Федерального закона N 212-ФЗ, исходя из чего, указанные выводы не привели к доначислению страховых взносов в отношении указанных работников.

Таким образом, основания полагать, что представленные предприятием сведения о суммах страховых взносов в отношении Беляевой Т.С. и Анпиловой Т.А., начисленных с учетом установленного п. 4 ст. 8 Федерального закона N 212-ФЗ ограничения, и при этом соответствующих подлежащим начислению суммам по итогам проверки, носили недостоверный характер, у суда отсутствуют.

Кроме того, судом учтено, что обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает. Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 7828/12 по делу N А05-11287/2011, от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012.

Сам по себе факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм страховых взносов, не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

На основании изложенного, в части представления сведений о суммах выплат и начисленных страховых взносах, недостоверность которых обусловлена выявленным в ходе проведенной проверки занижением плательщиком страховых взносов базы для начисления страховых взносов, в действиях страхователя отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена абз.3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Применительно к оставшейся части требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт допущенных нарушений плательщиком страховых взносов признается, однако органом Пенсионного фонда при привлечении к ответственности не было учтено, что вменяемое нарушение было совершено впервые, задолженность по уплате страховых взносов отсутствовала, а размер штрафа за представление недостоверных сведений существенно превышал размер штрафа, примененного за неуплату страховых взносов за проверяемый период.

Выводы суда первой инстанции о необходимости учета смягчающих обстоятельств при привлечении к ответственности признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Федеральный закон N 27-ФЗ не содержит положений, касающихся порядка привлечения к ответственности, предусмотренной данным законом, в связи с чем, подлежат применению соответствующие положения Федерального закона N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение

правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, предусмотрен пунктом 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ.

Так, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, право оценивать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которые учитываются при применении финансовых санкций, а также оценивать размер снижения штрафа, принадлежит как органу контроля за уплатой страховых взносов, выносящему решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, так и суду в рамках рассмотрения соответствующего спора.

Вместе с тем, из решения Управления Пенсионного фонда от 21.06.2013 N 315/315 не усматривается, что при его принятии Управлением исследовался вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность плательщика страховых взносов за совершенное правонарушение, и возможности их учета при определении размера финансовых санкций.

На основании изложенного, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения и степень вины нарушителя, учитывая, отсутствие реального ущерба бюджету Пенсионного фонда РФ, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному деянию, уменьшил размер штрафа до 1000 руб..

Суд апелляционной инстанции считает, что снижение размера взыскиваемых финансовых санкций произведено судом в пределах предоставленных статьей 44 Закона N 212-ФЗ правомочий, с учетом оценки конкретных обстоятельств совершенного заявителем правонарушения, его характера и степени общественной опасности.

Орган Пенсионного фонда в апелляционной жалобе не приводит доводов, по которым он не согласен с применением судом смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2013 по делу N А64-5106/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2013 по делу N А64-5106/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Т.Л. Михайлова М.Б. Осипова