Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2007 г. N 8682/07 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что налогоплательщик в подтверждение права на возмещение налога представил в инспекцию полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налогового вычета

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2007 г. N 8682/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И., Нешатаевой Т.Н.

рассмотрел в судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (б-р Татищева, 12, г. Тольятти, 445031) (далее - инспекция, налоговый орган) о пересмотре в порядке надзора решения от 08.12.2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 по делу N А55-16144/2006 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тофрос" (пр-т Степана Разина, 41, 117, г. Тольятти, 445040) (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения инспекции от 19.09.2006 N 03-17/2/318, требований N 12713, N 12714 от 28.09.2006 и N 12699 от 27.09.2006 и об обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 1037799 рублей.

Суд установил:

решением от 08.12.2006 требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2007 решение и постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора инспекция просит пересмотреть и отменить названные судебные акты, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

По мнению налогового органа, по одному и тому же адресу (домашний адрес директора) зарегистрированы несколько организаций, осуществляющих одинаковую деятельность (торговля химическими продуктами) и имеющих одного и того же поставщика. Исходя из этого, инспекция считает, что данные действия общества свидетельствуют о его недобросовестности, выразившиеся в неправомерном возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета, в связи с отсутствием факта уплаты налога за счет собственного имущества.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, названные доводы налогового органа, исследованные в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях неправомерны, поскольку в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов обществом был представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не признана недействительной в установленном законом порядке государственная регистрация общества в качестве юридического лица по месту жительства директора, поскольку, с учетом специфики поставляемого товара, а также деятельности общества на территории Республики Беларусь, оно вправе не использовать складские помещения в Российской Федерации для своей деятельности.

Недобросовестности в действиях налогоплательщика судами не установлено.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-16144/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2007 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судья

А.И. Бабкин

Судья

Т.Н. Нешатаева