Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 19АП-1285/14

г. Воронеж

08 апреля 2014 г.

Дело N А36-6230/2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суховой И.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Берта Моризо" (ОГРН 1074821000440) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 7.02.2014 по делу N А36-6230/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Щедухина Т.М.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Власенко Ирины Валентиновны (ОГРНИП 310482135000031) к обществу с ограниченной ответственностью "Берта Моризо" (ОГРН 1074821000440) о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Берта Моризо" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 7.02.2014 по делу N А36-6230/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 указанная жалоба была оставлена без движения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из указанных норм следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного поручения/квитанции.

При обращении в суд заявителем не представлен платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ, вступившего в действие с 29.01.2010 года) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

Таким образом, заявитель должен был уплатить государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В рассматриваемом случае, заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленным действующим законодательством.

Документов, подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Недостатки следовало устранить в срок до 7.04.2014.

По состоянию на 08.04.2014 суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами, подтверждающими уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также, доказательствами направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно почтовому уведомлению, определение суда направлялось по юридическому адресу заявителя, указанному в выписке ЕГРЮЛ (л.д. 13 - 25) и в самой апелляционной жалобе: 399770, Липецкая обл., г. Елец, ул. Орджоникидзе, 6.

Указанное определение суда апелляционной инстанции от 11.03.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 15.03.2014.

Как следует из положений части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Берта Моризо" (ОГРН 1074821000440) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 7.02.2014 по делу N А36-6230/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Б. Сухова