Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2007 г. N 86/07 Встречное исковое заявление обоснованно возвращено, поскольку требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2007 г. N 86/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лайнс" о пересмотре в порядке надзора определения от 08.02.2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-55867/2005 постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2006 по тому же делу по иску ООО "Ив-Парнас" к ООО "Транс-Лайнс" о взыскании 104634 рублей 43 копеек долга и 39386 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

ответчиком - ООО "Транс-Лайнс" подано встречное исковое заявление о взыскании 54413 рублей 98 копеек, составляющих стоимость работ по замене двигателя автомобиля, приобретенного у ООО "Ив-Парнас" по договору купли-продажи от 08.10.2002.

Определением от 08.02.2006 суд первой инстанции возвратил встречное исковое заявление, указав на несоответствие встречного иска требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2006.

ООО "Таранc-Лайнс" в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов полагает, что возвращение встречного искового заявления привело к принятию неправильного решения по основному иску. Суд не учел, что заявитель заявил о зачете односторонней сделкой, эта сделка не оспорена и не признана недействительной.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его с первоначальным иском.

В силу части 3 названной статьи Кодекса встречный иск принимается к производству, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд установил, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различные по содержанию и основаниям возникновения. Взаимная связь между первоначальным и встречным искам отсутствует, что приведет к необходимости при рассмотрении их судом устанавливать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Суд указал, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков усложнило бы и затянуло судебное разбирательство.

Учитывая указанные обстоятельства, суд возвратил встречное исковое заявление, указав, что заявитель вправе защитить свои права путем предъявления самостоятельного иска.

Доводы заявителя о прекращении обязательства зачетом был исследован судом при рассмотрении первоначального иска.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-55867/2005 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 08.02.2006 постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова