Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 17АП-1113/14

г. Пермь

07 апреля 2014 г.

Дело N А71-9987/2013

Резолютивная часть определения объявлена 07 апреля 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей В.Ю. Дюкина, Ю.В. Скромовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от заявителя - ООО "ТехЛайн": не явились,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике: не явились,

от третьих лиц: 1. Индивидуального предпринимателя Горбуновой Надежды Николаевны: не явились,

2. Даниловой Елены Борисовны: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

ООО "ТехЛайн",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 декабря 2013 года

по делу N А71-9987/2013,

принятое судьей М.Н. Кудрявцевым

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехЛайн" (ОГРН 1131841004635, ИНН 1841034850)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

третьи лица: индивидуальный предприниматель Горбунова Надежда Николаевна, Данилова Елена Борисовна,

о признании недействительной записи о государственной регистрации договора уступки прав требования,

установил:

ООО "ТехЛайн" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительной записи о государственной регистрации договора уступки прав требования от 29.01.2013, заключенного между Даниловой Е.Б. и индивидуальным предпринимателем Горбуновой Н.Н.

Определением от 07.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Данилова Е.Б. и индивидуальный предприниматель Горбунова Н.Н. (л.д. 63-64).

Решением от 04 декабря 2013 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "ТехЛайн" с решением суда от 04.12.2013 не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, изложенные в заявлении требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

До рассмотрения апелляционной жалобы в апелляционный суд от ООО "ТехЛайн" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Радиковым М.И., действующим на основании доверенности от 30.12.1013. В ходатайстве заявитель указал, что полностью отказывается от апелляционной жалобы, последствия отказа от апелляционной жалобы заявителю разъяснены и понятны.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, апелляционный суд принимает отказ общества "ТехЛайн" от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании ст. 265 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю на основании ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 184, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "ТехЛайн" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2013 по делу N А71-9987/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "ТехЛайн" (ОГРН 1131841004635, ИНН 1841034850) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 3 от 09.01.2014 на сумму 2 000 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю.В. Скромова