Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 12АП-2159/14

г. Саратов

08 апреля 2014 г.

Дело N А12-29918/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (400005, г. Волгоград, пр-т В.И.Ленина, д. 98, оф. 225, ОГРН 1023403438827, ИНН 3444027095)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2014 года по делу N А12-29918/2013 (судья Даншина Н. В.)

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (400005, г. Волгоград, пр-т В.И.Ленина, д. 98, оф. 225, ОГРН 1023403438827, ИНН 3444027095)

о взыскании 932 534 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Спектр" Подберезникова В.С., действующего по доверенности N 3 от 10.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр", Общество, ответчик) о взыскании 932 534 руб. 49 коп., из которых: 674 330 руб. 59 коп. - задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.08.2011 по 31.10.2013, 258 203 руб. 90 коп. - неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 11.08.2011 по 07.11.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2014 года заявленные Министерством исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ООО "Спектр" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21 650 рублей 69 копеек.

ООО "Спектр", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Податель апелляционной жалобы, в обоснование данной позиции, настаивает на неправомерности удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку изменение методики определения арендной платы не было согласовано с арендатором, размер арендной платы изменен в одностороннем порядке. По мнению подателя жалобы, ссылка суда на пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 была бы допустима только в том, случае, если бы в ходе рассмотрения настоящего спора было надлежаще доказано, что арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

В судебном заседании представитель ООО "Спектр" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Министерство в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

В судебное заседание представитель Министерства не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 08.03.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО "Спектр", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.11.2000 между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО "Спектр" (Арендатор) на основании постановления администрации Волгограда от 24.10.2000 N 1356 заключен договор N 3351 (далее - Договор) аренды земельного участка, площадью 5983,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, для эксплуатации ж.д. тупика с площадками для погрузо-разгрузочных работ и стоянки технологических механизмов, сроком на 49 лет.

В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.01.2001.

Согласно пункту 2.2 Договора арендатор обязался вносить ежегодную арендную плату.

Пунктом 2.4 Договора в редакции изменений от 22.10.2002 установлено, что перечисление ежегодной арендной платы производится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы у ООО "Спектр" за период с 01.08.2011 по 31.10.2013 образовалась задолженность в размере 674 330 руб. 59 коп.

За просрочку платежей Обществу начислены пени за период с 11.08.2011 по 07.11.2013 в размере 258 203 руб. 90 коп.

В соответствии с Постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 N 28-п "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области" Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области определено органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде - административном центре Волгоградской области.

Таким образом, в настоящее время Арендодателем по вышеуказанному Договору является Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 309-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленных ко взысканию сумм арендных платежей и пени, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, ООО "Спектр" в нарушение условий Договора своевременно не вносило арендную плату за пользование земельным участком, в связи с чем за период с 01.08.2011 по 31.10.2013 образовалась задолженность в размере 674 330 руб. 59 коп.

Расчёт заявленной ко взысканию суммы арендной платы проверен судом первой инстанции и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Податель апелляционной жалобы настаивает на неправомерности удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку изменение методики определения арендной платы не было согласовано с арендатором, размер арендной платы изменен арендодателем в одностороннем порядке.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1, статья 65) и определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды.

В соответствии с расчетом арендной платы за земельный участок, являющегося неотъемлемой частью Договора, общая сумма годовой арендной платы составила 8616,38 рублей.

В рассматриваемом случае, как следует из кадастрового паспорта арендуемый ООО "Спектр" земельный участок находится в государственной собственности (л.д. 31).

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

В рассматриваемом случае спорный Договор заключен в 2000 году, то есть до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65).

В пункте 2.8 Договора стороны определили, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов.

В связи с изменением размера арендной платы в адрес ответчика Арендодателем были направлены извещения, согласно которым:

с 01.01.2011 по 31.12.2011 годовой размер арендной платы за пользование ООО "Спектр" земельным участком составил 288 186,15 руб., следовательно, в месяц 24 015,51 руб. (извещение от 26.01.2011).

Изменение размера арендной платы в 2011 году обусловлено изданием постановления Главы администрации Волгоградской области от 23.12.2010 N 1945 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области";

с 01.01.2012 размер арендной платы составил 305 504,38 руб., следовательно, в месяц 25 458,70 руб. (изменение от 31.01.2012).

Изменение размера арендной платы на 2012 год обусловлено принятием постановления Главы Администрации Волгоградской области от 28.12.2011 N 1433 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области";

с 01.01.2013 размер арендной платы составил 410 669,27 руб., следовательно в месяц 34 222,44 руб. (извещение от 28.09.2013).

Изменение размера арендной платы на 2013 год обусловлено принятием постановления Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной латы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период с 2007 по 2013 год каких-либо официальных уведомлений об увеличении годового размера арендной платы ответчик не получал, в связи с чем исправно производил уплату арендной платы в прежнем размере вплоть до конца 2013 года, подлежат отклонению.

Из представленных в материалы дела списков внутренних почтовых отправлений усматривается, что извещения об изменении размера арендной платы были направлены истцом в адрес ответчика заказными письмами с уведомлением.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление Главы администрации Волгоградской области от 23.12.2010 N 1945 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" и опубликовано в "Волгоградской правде" N 242 от 25.12.2010 и вступило в силу в соответствии с пунктом 2 постановления с даты опубликования.

Постановление главы администрации Волгоградской области от 28.12.2011 N 1433 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" опубликовано в "Волгоградской правде" N 248 от 31.12.2011 и вступило в силу в соответствии с пунктом 2 постановления с даты опубликования.

Постановление Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" опубликовано в "Волгоградской правде" N 89 от 22.05.2013 и вступило в силу в соответствии с пунктом 2 постановления через 10 дней с даты опубликования.

Таким образом, в силу вышеизложенного, расчет размера арендной платы, подлежащей уплате по спорному Договору должен производиться в соответствии с вышеназванными нормативными актами.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) сформулирована правовая позиция, согласно которой, учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, основные принципы определения арендной платы, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора правовая позиция относительно регулирования арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, правомерно удовлетворил исковые требования Министерства о взыскании с Общества задолженности по арендной плате в сумме 674 330 руб. 59 коп.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.9 Договора в случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % в день от суммы платежа.

За просрочку платежей Обществу начислены пени за период с 11.08.2011 по 07.11.2013 в размере 258 203 руб. 90 коп.

Факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Расчёт суммы пени проверен судом первой инстанции и признан верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с исчисленным истцом размером пени, а равно о наличии в нем арифметических ошибок, не содержит.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени в размере 258 203 руб. 90 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО "Спектр" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2014 года по делу N А12-29918/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак