Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 18АП-2815/14

г. Челябинск

09 апреля 2014 г.

Дело N А07-16782/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2014 по делу N А07-16782/2013 (судья Салихова И.З.).

В заседании приняли участие представители:

Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Хайбуллинскому району - Ишимов А.Р. (доверенность от 26.04.2013),

Администрации муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан - Кудрявцева Ю.А. (доверенность от 09.01.2014),

Администрации сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан -Буранбаев Э.А. - глава (служебное удостоверение), Кусяткулова Г.К. (доверенность от 09.01.2014),

муниципального унитарного предприятия "Хайбуллажилкомстрой" сельского поселения Акъярский сельсовет Муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан - Кусяткулова Г.К. (доверенность от 01.03.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (далее - ООО "ЖилКомСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан (далее - Комитет, Администрация района, Администрация поселения, ответчики) о применении последствия недействительности ничтожной сделки - соглашения от 29.05.2013 N 1 о расторжении договора о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду от 04.10.2010 N 4, об обязании Комитета (ответчика - 1), сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан (ответчика - 2) передать в установленном порядке ООО "ЖилКомСервис" муниципальное предприятие (имущественный комплекс) общей балансовой стоимостью 9 032 710 руб., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, с. Акъяр, ул. Энергетиков,1; о применении последствия недействительности ничтожной сделки - соглашения от 04.06.2013 N 2 о расторжении договора аренды муниципального предприятия (имущественного комплекса) от 04.10.2010 N 3, об обязании Комитета (ответчик - 1) и Администрации района (ответчик - 2) передать в установленном порядке ООО "ЖилКомСервис" муниципальное имущество общей балансовой стоимостью 2 988 500 руб., в том числе: КАМАЗ 65115-017 г.н. М341АЕ102, экскаватор ЭТЦ - 2011 г.н. 86ХВ9994, а/м ВАЗ 21074 г.н. В838ВУ102 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2, л. д. 116-117).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Хайбуллажилкомстрой" сельского поселения Акъярский сельсовет Муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан (далее - МУП "Хайбуллажилкомстрой", третье лицо, т. 2, л. д. 31-32).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2014 (резолютивная часть объявлена 15.01.2014) в удовлетворении исковых требований ООО "ЖилКомСервис" отказано (т. 2, л. д. 140-151).

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "ЖилКомСервис" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 3, л. д. 4-6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так, податель жалобы отмечает, что суд необоснованно не принял довод истца о том, что договоры N N 3 и 4 расторгнуты по инициативе ответчиков, не дал надлежащую оценку письму от 14.03.2013 N 226 с требованием о расторжении договоров. Также суд необоснованно отказал в проверке заявления истца о фальсификации письма от 24.05.2013, якобы подписанного бывшим директором ООО "ЖилКомСервис" Рахматуллиным З.Г., при наличии явных признаков подделки данного документа (подпись Рахматуллина З.Г. не соответствует его подписи на документах, имеющихся в деле, копия данного письма, представленная суду ответчиком, отличалась от представленного на обозрение суда по ходатайству истца оригинала письма). Кроме того, податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что суд необоснованно не применил нормы статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания и порядок досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. При этом представленные истцом доказательства - письмо ответчика с требованием о расторжении договоров от 14.03.2013 N 226, распоряжения, вынесенные ответчиками, о расторжении договоров аренды в совокупности свидетельствуют о расторжении вышеуказанных договоров по требованию (инициативе) арендодателей.

До начала судебного заседания Администрация района, Администрация поселения, МУП "Хайбуллажилкомстрой" представили в арбитражный суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Комитет представил в арбитражный суд апелляционной инстанции письменные пояснения по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых также не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. С учетом мнения представителей ответчиков и третьего лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представители ответчиков и третьего лица поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу и письменном пояснении, соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.10.2010 между Комитетом (арендодатель), Администрацией района (балансодержатель) и ООО "ЖилКомСервис" (арендатор) заключен договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду N 4 (т. 1, л. д. 57-70).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель совместно с балансодержателем на основании протокола 2/3 заседания комиссии по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан от 04.10.2010 передают, а арендатор принимает по акту приема-передачи во временное владение и пользование объекты муниципального имущества, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, с. Акъяр, ул. Энергетиков, 1, согласно приложенному перечню, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (т. 1, л. д. 67), общей балансовой стоимостью 2 988 500 руб. по состоянию на 01.09.2010.

В силу пункта 1.2 договора он вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 04.10.2010 по 24.10.2025.

Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 04.10.2010, в соответствии со статьёй 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 договор может быть расторгнут в любое время по взаимному соглашению сторон путем заключения соглашения о расторжении договора, подписанного всеми сторонами.

В силу пункта 5.2 договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя при возникновении обстоятельств, указанных в пунктах 5.2.1-5.2.11.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 04.10.2010 (т. 1, л. д. 69, 70).

04 октября 2010 года между Комитетом (арендодатель), сельским поселением Акъярсксий сельсовет муниципального района Хайбуллинский район (балансодержатель) и ООО "ЖилКомСервис" (арендатор) подписан договор аренды муниципального предприятия (имущественного комплекса) N 3 (т. 1, л. д. 73-82).

В соответствии с пунктом 1.2 договора арендодатель совместно с балансодержателем на основании протокола 2/3 заседания комиссии по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды объектов нежилого фонда сельского поселения Акъярский сельсовет от 04.10.2010 передают, а арендатор принимает по акту приема-передачи во временное владение и пользование имущественный комплекс, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, с. Акъяр, ул. Энергетиков, 1, согласно приложенным перечням основных средств и прочих активов, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (т. 1, л. д. 81), общей балансовой стоимостью 9 032 710 руб. по состоянию на 01.09.2010.

В силу пункта 1.4 договора он вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 04.10.2010 по 24.10.2025.

Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 04.10.2010, в соответствии со статьёй 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 договора изменение условий настоящего договора, его расторжение, прекращение или продление действия осуществляется по соглашению сторон.

В силу пункта 5.2 договора он подлежит расторжению в случае нарушения одной из сторон обязанностей по данному договору.

В пунктах 5.3 и 5.4 договора указаны случаи, когда договор может быть расторгнут судом по требованию арендодателя или арендатора.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 04.10.2010 (т. 1, л. д. 80).

В материалах дела имеется письмо ООО "ЖилКомСервис" от 24.05.2013, адресованное Комитету и главе сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район, подписанное директором ООО "ЖилКомСервис" Рахматуллиным З.Г., о расторжении указанных договоров (т. 2, л. д. 121).

29 мая 2013 года между Комитетом (арендодатель), Администрацией района (балансодержатель) и ООО "ЖилКомСервис" (арендатор) подписано соглашение N 1 о расторжении договора о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 04.10.2010 N 4 (т. 1, л. д. 71).

В соответствии с пунктом 1 соглашения договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 04.10.2010 N 4 расторгнут по соглашению сторон с 29.05.2013 на основании постановления Администрации района от 29.05.2013 N183-Р.

В силу пункта 2 соглашения передача арендатором указанных в договоре объектов муниципального нежилого фонда балансодержателю осуществляется по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

На основании акта приема-передачи от 29.05.2013 объекты аренды были возвращены Администрации района (т. 1, л. д. 72).

04 июня 2013 года между Комитетом (арендодатель), сельским поселением Акъярсксий сельсовет муниципального района Хайбуллинский район (балансодержатель) и ООО "ЖилКомСервис" (арендатор) подписано соглашение N 2 о расторжении договора аренды муниципального предприятия (имущественного комплекса) от 04.10.2010 N 3 (т. 1, л. д. 83).

В соответствии с пунктом 1 соглашения договор аренды муниципального предприятия (имущественного комплекса) от 04.10.2010 N 3 расторгнут по соглашению сторон 04.06.2013 на основании постановления Администрации поселения от 04.06.2013 N 63-П.

В силу пункта 2 соглашения передача арендатором указанных в договоре объектов муниципального имущества (имущественного комплекса) балансодержателю осуществляется по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

На основании акта приема-передачи от 04.06.2013 объекты аренды были возвращены сельскому поселению (т. 1, л. д. 84).

Истец, полагая, что подписанные соглашения являются ничтожными сделками, ссылаясь на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с указанными требованиями. При этом в обоснование иска истец указал на то, что не было волеизъявления на расторжение договоров единственного участка ООО "ЖилКомСервис". Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что расторжение договоров аренды имело место по инициативе Администрации района и Администрации поселения, соответственно, между тем, какие-либо нарушения условий договоров аренды со стороны истца - арендатора, перечисленные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены. Также в нарушение требований указанной статьи ответчики не направляли в адрес истца предупреждение о необходимости исполнения условий договоров аренды в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что расторжение договоров аренды имело место на основании соглашений сторон договоров в порядке пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу указанного нормы статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает различные самостоятельные основания для расторжения договоров: по соглашению сторон (пункт 1), по решению суда по требованию одной из сторон договора при наличии на то оснований (пункт 2), в порядке одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3).

В настоящем случае расторжение указанных выше договоров аренды имело место по соглашению сторон на основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что перед подписанием спорных соглашений о расторжении договоров аренды имели место распорядительные акты Администрации района и Администрации поселения, соответственно, о расторжении договоров аренды (распоряжение Администрации района от 29.05.2013 N 183-р, постановление Администрации поселения от 04.06.2013 N 63-п, т. 1, л. д. 97-99), не свидетельствует о том, что расторжение договоров аренды имело место не по соглашению сторон.

При этом, как отмечено выше, письмом от 24.05.2013, адресованным Комитету и главе сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район, подписанным директором ООО "ЖилКомСервис" Рахматуллиным З.Г., арендатор обратился с заявлением о расторжении указанных договоров.

Указанным же лицом подписаны и спорные соглашения.

В материалы дела представлен протокол от 19.09.2012 N 2 общего собрания участников ООО "ЖилКомСервис", подтверждающий полномочия указанного лица как руководителя общества.

Таким образом, спорные соглашения заключены при наличии свободного волеизъявления их сторон. Иное истцом не доказано.

Ссылка подателя жалобы на необоснованное неприменение арбитражным судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является неверной, так как данная статья корреспондирует пункту 2 статьи 450 названного Кодекса и устанавливает особые условия расторжения договоров аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя.

Ссылка истца на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал в проверке заявления истца о фальсификации письма от 24.05.2013, якобы подписанного бывшим директором ООО "ЖилКомСервис" Рахматуллиным З.Г., при наличии, как указывает податель жалобы, явных признаков подделки данного документа (подпись Рахматуллина З.Г. не соответствует его подписи на документах, имеющихся в деле, копия данного письма, представленная суду ответчиком, отличалась от представленного на обозрение суда по ходатайству истца оригинала письма), также не может быть принята.

Так, из протокола судебного заседания от 15.01.2014 арбитражного суда первой инстанции, а также обжалуемого судебного акта следует, что заявление истца о фальсификации указанного документа судом было рассмотрено, мотивы его отклонения указаны в обжалуемом решении. Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы истец не подавал.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие или отсутствие указанного письма ООО "ЖилКомСервис" не влияет на существо спора при наличии подписанных сторонами спорных соглашений.

Указание истца в уточненном исковом заявлении на то, что не было волеизъявления на расторжение договоров единственного участка ООО "ЖилКомСервис", является необоснованным, так как истец, ссылаясь на изложенное, не конкретизировал каким нормам права в силу указанного обстоятельства не соответствуют спорные соглашения.

На основании изложенного у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ООО "ЖилКомСервис".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В связи с предоставлением ООО "ЖилКомСервис" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2014 по делу N А07-16782/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина